IV SAB/Wa 262/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie stwierdził bezczynność Ministra Rozwoju w rozpatrzeniu odwołania, ale uznał, że nie miała ona rażącego naruszenia prawa, umarzając częściowo postępowanie i zasądzając koszty.
Skarga Z.F. dotyczyła bezczynności Ministra Rozwoju w rozpatrzeniu odwołania od decyzji Wojewody. Sąd administracyjny stwierdził, że Minister dopuścił się bezczynności, jednakże uznał, iż nie nastąpiło to z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra do rozpatrzenia odwołania i zasądził od Ministra na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Z.F. na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...]. Sąd stwierdził, że Minister dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu odwołania. Niemniej jednak, sąd uznał, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra do rozpatrzenia odwołania zostało umorzone. Sąd zasądził również od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżącej Z.F. kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność Ministra Rozwoju w rozpatrzeniu odwołania nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że mimo stwierdzenia bezczynności, okoliczności sprawy nie wskazują na rażące naruszenie prawa przez organ, co skutkuje umorzeniem postępowania w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1 a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 1 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności
Skład orzekający
Aleksandra Westra
przewodniczący
Katarzyna Golat
członek
Michał Sułkowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście bezczynności organu administracji, zasady rozpatrywania skarg na bezczynność oraz zasądzania kosztów postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, a ocena 'rażącego naruszenia prawa' jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy bezczynności organu administracji, co jest częstym problemem w praktyce. Choć rozstrzygnięcie nie jest przełomowe, pokazuje, jak sądy oceniają takie sytuacje i jakie są konsekwencje prawne.
“Bezczynność Ministra: czy zawsze to rażące naruszenie prawa? WSA wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 262/23 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-02-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-11-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Aleksandra Westra /przewodniczący/ Katarzyna Golat Michał Sułkowski /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę 658 Hasła tematyczne Wywłaszczanie nieruchomości Administracyjne postępowanie Skarżony organ Minister Rozwoju Treść wyniku Stwierdzono, iż bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 3 § 2 pkt 8, art. 149 § 1 pkt 3 i § 1 a, art. 161 § 1 pkt. 3, art. 200, art. 205 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2022 poz 2000 art. 35, art. 36 § 1, art. 37 § 1 pkt 1 i 2 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Westra, Sędzia WSA Katarzyna Golat, Asesor WSA Michał Sułkowski (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2024 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Z. F. na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpatrzenia odwołania 1. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra Rozwoju i Technologii do rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...]; 2. stwierdza, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w przedmiocie rozpatrzenia odwołania, o którym mowa w pkt 1 wyroku; 3. stwierdza, że bezczynność, o której mowa w pkt 2 wyroku, nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżącej Z.F. kwotę 597 (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI