IV SAB/WA 241/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził przewlekłe i rażąco naruszające prawo prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju i Technologii, zasądzając odszkodowania na rzecz skarżących.
Sprawa dotyczyła skargi na przewlekłość postępowania Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpatrzenia odwołań od decyzji Wojewody. Sąd administracyjny uznał, że minister prowadził postępowanie w sposób przewlekły, co miało charakter rażący. W konsekwencji, sąd zasądził od Ministra na rzecz każdego ze skarżących po 3000 zł tytułem zadośćuczynienia za przewlekłość oraz zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi J.S., K.S. i J.S. na przewlekłość postępowania Ministra Rozwoju i Technologii. Przedmiotem skargi było rozpatrzenie odwołań od decyzji Wojewody z dnia [...] stycznia 2022 r. Sąd, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że Minister Rozwoju i Technologii prowadził postępowanie w sposób przewlekły. Co więcej, sąd uznał, że ta przewlekłość miała charakter rażący i stanowiła naruszenie prawa. W związku z tym, sąd zasądził od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz każdego ze skarżących (J.S., K.S., J.S.) kwotę 3000 zł tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za przewlekłość postępowania. Dodatkowo, zasądzono solidarnie na rzecz skarżących kwotę 631 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Minister Rozwoju i Technologii prowadził postępowanie w sposób przewlekły.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że postępowanie było prowadzone przewlekle, co miało charakter rażącego naruszenia prawa, co uzasadnia zasądzenie zadośćuczynienia pieniężnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt.3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 1 i § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie prowadzone przez Ministra Rozwoju i Technologii było przewlekłe i stanowiło rażące naruszenie prawa.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że Minister Rozwoju i Technologii prowadził postępowanie w sposób przewlekły przewlekłość ta miała charakter rażący
Skład orzekający
Anna Sidorowska-Ciesielska
przewodniczący
Aleksandra Westra
członek
Wojciech Białogłowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zasądzenia zadośćuczynienia pieniężnego za przewlekłość postępowania administracyjnego oraz rażące naruszenie prawa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku przewlekłości postępowania administracyjnego przez Ministra Rozwoju i Technologii.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, że obywatele mogą uzyskać odszkodowanie za nadmiernie długie postępowanie administracyjne, co jest istotne dla zrozumienia praw procesowych.
“Odszkodowanie za przewlekłe postępowanie administracyjne: Sąd ukarał Ministra Rozwoju.”
Dane finansowe
WPS: 9000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 241/23 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-01-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-10-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Aleksandra Westra Anna Sidorowska-Ciesielska /przewodniczący/ Wojciech Białogłowski /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę 658 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Minister Rozwoju Treść wyniku Stwierdzono, iż przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 2000 art. 77 § 1, art. 7, art. 35 § 1 i § 3, art. 12 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j. Dz.U. 2023 poz 1634 art. 149 § 1 pkt.3, art. 149 § 1a, art. 149 § 2, art. 200, art. 205 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anna Sidorowska-Ciesielska Sędziowie: sędzia WSA Aleksandra Westra asesor WSA Wojciech Białogłowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2024 r., na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, sprawy ze skargi J.S., K.S. i J.S. na przewlekłość postępowania Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpatrzenia odwołań od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2022 r. (znak: [...]), 1. stwierdza, że Minister Rozwoju i Technologii prowadził postępowanie w przedmiocie rozpatrzenia odwołań od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2022 r. (znak: [...]) w sposób przewlekły; 2. stwierdza, że przewlekłość ta miała charakter rażący; 3. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżącego J.S. sumę pieniężną w wysokości 3000 zł (słownie: trzy tysiące złotych i zero groszy); 4. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżącej K.S. sumę pieniężną w wysokości 3000 zł (słownie: trzy tysiące złotych i zero groszy); 5. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżącego J.S. sumę pieniężną w wysokości 3000 zł (słownie: trzy tysiące złotych i zero groszy); 6. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii solidarnie na rzecz skarżących J.S., K.S. i J.S. kwotę 631 zł (słownie: sześćset trzydzieści jeden złotych i zero groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI