IV SAB/Wa 24/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-10-12
NSAnieruchomościŚredniawsa
reforma rolnanieruchomościbezczynność organupostępowanie administracyjneodwołaniedecyzjaWSAMinister Rolnictwa

Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do rozpoznania odwołania skarżących w sprawie przejęcia nieruchomości na własność Państwa, stwierdzając jego bezczynność.

Skarżący E. W., P. W. i W. W. wnieśli skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania ich odwołania od decyzji Wojewody dotyczącej przejęcia nieruchomości na własność Państwa na podstawie dekretu o reformie rolnej. Minister nie wydał decyzji w ustawowym terminie, mimo że akta sprawy zostały mu przekazane. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdził bezczynność organu i zobowiązał Ministra do rozpoznania odwołania w terminie dwóch miesięcy, zasądzając jednocześnie koszty postępowania.

Skarga została wniesiona przez pełnomocnika E. W., P. W. i W. W. przeciwko Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi z powodu jego bezczynności w rozpatrzeniu odwołania od decyzji Wojewody dotyczącej przejęcia nieruchomości na własność Państwa na podstawie dekretu o reformie rolnej. Skarżący podnieśli, że odwołanie zostało wniesione w lutym 2004 r., a akta sprawy przekazane Ministrowi w marcu 2004 r., jednak organ nie wydał decyzji ani nie podjął żadnych czynności w sprawie, mimo upływu ustawowego terminu. Podkreślono, że nawet złożone później zażalenie na bezczynność nie przyniosło rezultatu. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, przekazując skargę do sądu, przyznał, że akta sprawy zostały otrzymane w terminie, ale tłumaczył zwłokę skomplikowanym stanem faktycznym i koniecznością analizy obszernego materiału dowodowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że Minister otrzymał odwołanie wraz z dokumentami w marcu 2004 r. i zgodnie z art. 35 § 3 k.p.a. powinien rozpoznać sprawę do kwietnia 2004 r. Organ nie dotrzymał tego terminu, nie zawiadomił strony o przedłużeniu terminu ani nie wskazał nowego terminu załatwienia sprawy. Sąd uznał, że późniejsze pismo strony z wnioskiem o dopuszczenie dowodu z postanowienia sądu nie miało znaczenia dla oceny zwłoki organu, która nastąpiła wcześniej. W związku z tym, na podstawie art. 149 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd zobowiązał Ministra do rozpoznania odwołania w terminie dwóch miesięcy od otrzymania prawomocnego odpisu wyroku i zasądził od Ministra na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie rozpozna odwołania w ustawowym terminie i nie zawiadomi strony o przedłużeniu terminu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie dotrzymał miesięcznego terminu na rozpoznanie odwołania od decyzji Wojewody, który rozpoczął bieg od daty otrzymania akt sprawy. Organ nie podjął również czynności przewidzianych w art. 36 § 1 k.p.a. w celu wskazania nowego terminu załatwienia sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

k.p.a. art. 35 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej ma obowiązek załatwić sprawę bez zbędnej zwłoki, a w sprawach szczególnie skomplikowanych w postępowaniu odwoławczym termin wynosi jeden miesiąc od dnia otrzymania odwołania.

PPSA art. 149

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd administracyjny uwzględniając skargę na bezczynność organu, zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności.

Pomocnicze

k.p.a. art. 36 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

W przypadku, gdy organ nie może załatwić sprawy w terminie, powinien zawiadomić strony, wskazując nowe terminy załatwienia sprawy.

PPSA art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd orzeka o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ administracji publicznej nie rozpoznał odwołania w ustawowym terminie. Organ nie zawiadomił strony o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy ani nie wskazał nowego terminu.

Godne uwagi sformułowania

organ pozostawał w bezczynności w załatwianiu sprawy załatwiania spraw bez zbędnej zwłoki

Skład orzekający

Teresa Kobylecka

przewodniczący

Krystyna Napiórkowska

sprawozdawca

Wanda Zielińska - Baran

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących bezczynności organów administracji publicznej oraz obowiązków sądu administracyjnego w takich sprawach."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego związanego z reformą rolną i decyzjami Wojewody, ale zasady ogólne dotyczące bezczynności są powszechnie stosowalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy problem bezczynności organów administracji i rolę sądu administracyjnego w egzekwowaniu terminowości działań administracji publicznej.

Bezczynność organu administracji: kiedy sąd zmusza do działania?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SAB/Wa 24/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-10-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-08-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Krystyna Napiórkowska /sprawozdawca/
Teresa Kobylecka /przewodniczący/
Wanda Zielińska - Baran
Symbol z opisem
6290 Reforma rolna
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Zobowiązano do podjęcia czynności
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska (spr.) Asesor WSA Wanda Zielińska - Baran Protokolant Joanna Dziedzic po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2004 r. sprawy ze skargi E. W., P. W. i W. W. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie odwołania skarżących I. zobowiązuje Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do rozpoznania odwołania skarżących od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2004 r. sygn. [...], dotyczącej przejęcia nieruchomości na własność Państwa i wydania orzeczenia w terminie dwóch miesięcy od daty otrzymania prawomocnego odpisu wyroku wraz z aktami sprawy; II. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz E. W., P. W. i W. W. kwotę 350 zł (trzysta pięćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
IV SAB/Wa 24/04
UZASADNIENIE
We wniesionej w dniu 8 czerwca 2004 r. skardze na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi pełnomocnik E. W., P. W. i W. W. wystąpił o zobowiązanie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do niezwłocznego wydania decyzji rozstrzygającej odwołanie skarżących od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2004 r. stwierdzającej, że określone parcele objęte wykazem hipotecznym [...] księgi tabelarnej podpadają pod działania przepisów dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej.
Uzasadniając skargę strona podniosła, że odwołanie od ww. decyzji zostało wniesione w dniu 18 lutego 2004 r., zaś akta całej sprawy przesłane przez Wojewodę [...] do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dniu 1 marca 2004 r. i pomimo upływu terminu przewidzianego w art. 35 § 3 in fine k.p.a. organ ten nie wydał decyzji w sprawie, ani nie dokonał żadnej czynności zmierzającej do rozpatrzenia wniesionego odwołania. Zdaniem skarżącego zwłoka organu w rozpatrzeniu odwołania nie jest uzasadniona z uwagi na wystarczające dowody znajdujące się w aktach sprawy.
Ponadto skarżący podkreślił, że pomimo złożonego w dniu 20 maja 2004 r. zażalenia na bezczynność organu w trybie art. 37 k.p.a. organ nie dokonał żadnej czynności zmierzającej do wydania decyzji i w tej sytuacji wniesienie skargi stało się koniecznością.
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w piśmie z dnia 1 sierpnia 2004 r. przekazującym skargę do Sądu potwierdziła przekazanie odwołania wraz z aktami sprawy przez Wojewodę [...] w terminie podanym przez skarżących i wyjaśniła, że przyczyną niedotrzymania terminu określonego w art. 35 kpa jest skomplikowany stan faktyczny sprawy, konieczność przeanalizowania obszernego materiału dowodowego i ustosunkowania się do wielu zarzutów podniesionych przez stronę w odwołaniu i w piśmie skarżących z dnia 8 czerwca 2004 r. stanowiącym uzupełnienie wniesionego wcześniej odwołania, a zawierającego wniosek o dopuszczenie dowodu z prawomocnego postanowienie Sądu Okręgowego sygnatura akt [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z akt sprawy przedłożone przez Wojewodę [...] odwołanie wraz z dokumentami zgromadzonymi w sprawie organ otrzymał w dniu 5 marca 2004 r. i zgodnie z art. 35 § 3 k.p.a. powinien rozpoznać odwołanie do dnia 5 kwietnia 2004 r.
Ustawodawca obligując organy administracji publicznej do załatwiania spraw bez zbędnej zwłoki ( art. 35 § 1 k.p.a.) w sprawach szczególnie skomplikowanych w postępowaniu odwoławczym ustalił termin miesięczny od dnia otrzymania odwołania.
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie dotrzymał tego terminu, jak również nie dokonał zawiadomienia strony w trybie art. 36 § 1 k.p.a. i nie wskazał nowego terminu załatwienia sprawy.
Podniesiona przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w piśmie z dnia 1 sierpnia 2004 r., przekazującym skargę okoliczność, iż strona w dniu 14 czerwca 2004 r. wniosła pismo (z dnia 8 czerwca 2004 r.), zawierające wniosek o dopuszczenie dowodu z prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w K. (Sygn. akt. [...]) nie ma znaczenia w kwestii pozostawania organu w zwłoce, gdyż wpływ ustawowo określonego terminu do załatwienia sprawy nastąpił wcześniej o ponad dwa miesiące.
W tej sytuacji należało uznać, że organ pozostawał w bezczynności w załatwianiu sprawy.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI