IV SAB/Wa 234/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie zobowiązał Starostę P. do załatwienia wniosku o zwrot nieruchomości w terminie 30 dni, stwierdzając rażącą przewlekłość postępowania i nakładając grzywnę oraz zasądzając nawiązki na rzecz skarżących.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K. B. i A. B. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę P. w sprawie zwrotu nieruchomości. Sąd zobowiązał Starostę do załatwienia sprawy w ciągu 30 dni, stwierdził rażącą przewlekłość postępowania, nałożył grzywnę w wysokości 1000 zł oraz zasądził od Starosty na rzecz każdego ze skarżących po 5000 zł tytułem nawiązki, a także zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi K. B. oraz A. B. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę P. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o zwrot nieruchomości. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, wydał wyrok, w którym zobowiązał Starostę P. do załatwienia sprawy w terminie trzydziestu dni od daty zwrotu akt wraz z prawomocnym wyrokiem. Ponadto, sąd stwierdził, że Starosta P. dopuścił się przewlekłości w prowadzeniu postępowania, która miała charakter rażący. W konsekwencji, nałożono na Starostę P. grzywnę w wysokości 1000 zł. Sąd zasądził również od Starosty P. na rzecz każdego ze skarżących, K. B. i A. B., sumę pieniężną w wysokości 5000 zł, a także solidarnie na ich rzecz kwotę 614 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Starosta P. dopuścił się przewlekłości w prowadzeniu postępowania, która miała charakter rażący.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że długotrwałe nierozpatrywanie wniosku o zwrot nieruchomości przez Starostę P. stanowiło przewlekłość postępowania, która miała rażący charakter, uzasadniając tym samym zobowiązanie organu do działania, nałożenie grzywny i zasądzenie nawiązek.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § § 1, § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 154 § § 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 205
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przewlekłość ta miała charakter rażący zasądza od Starosty P. na rzecz skarżącego K.B. sumę pieniężną w wysokości 5000 zł zasądza od Starosty P. na rzecz skarżącej A. B. kwotę sumę pieniężną w wysokości 5000 zł
Skład orzekający
Agnieszka Wąsikowska
przewodniczący
Anna Sękowska
członek
Wojciech Białogłowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie nałożenia grzywny i zasądzenia nawiązek w przypadku rażącej przewlekłości postępowania administracyjnego w przedmiocie zwrotu nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności i przewlekłości organu administracji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak obywatele mogą dochodzić swoich praw w przypadku długotrwałego braku działania organów administracji, a także jakie konsekwencje finansowe mogą ponieść te organy.
“Starosta ukarany za przewlekłość w zwrocie nieruchomości: sąd nakazuje działanie i zasądza nawiązki.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 234/24 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-11-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-05-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Wąsikowska /przewodniczący/ Anna Sękowska Wojciech Białogłowski /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane 658 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I OSK 431/25 - Wyrok NSA z 2025-08-28 Skarżony organ Starosta Treść wyniku Zobowiązano ...i stwierdzono, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 2000 art. 35 § 1 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j. Dz.U. 2024 poz 935 art. 149 § 1, § 2, art. 154 § 6, art. 205 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Agnieszka Wąsikowska Sędziowie: sędzia WSA Anna Sękowska asesor WSA Wojciech Białogłowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2024 r., na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, sprawy ze skargi K. B. oraz A. B. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę P. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o zwrot nieruchomości, 1. zobowiązuje Starostę P. do załatwienia sprawy w terminie trzydziestu dni od daty zwrotu akt wraz z prawomocnym wyrokiem; 2. stwierdza, że Starosta P. dopuścił się przewlekłości w prowadzeniu postępowania w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o zwrot nieruchomości; 3. stwierdza, że przewlekłość ta miała charakter rażący; 4. wymierza Staroście P. grzywnę w wysokości 1000 zł (słownie: tysiąc złotych i zero groszy); 5. zasądza od Starosty P. na rzecz skarżącego K.B. sumę pieniężną w wysokości 5000 zł (słownie: pięć tysięcy złotych i zero groszy); 6. zasądza od Starosty P. na rzecz skarżącej A. B. kwotę sumę pieniężną w wysokości 5000 zł (słownie: pięć tysięcy złotych i zero groszy); 7. zasądza od Starosty P. solidarnie na rzecz skarżących K. B. oraz A. B. kwotę 614 zł (słownie: sześćset czternaście złotych i zero groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI