IV SAB/Wa 223/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Ministra Rozwoju do rozpatrzenia wniosku w terminie dwóch miesięcy, stwierdzając bezczynność, ale bez rażącego naruszenia prawa.
Sąd administracyjny rozpatrzył skargę na bezczynność Ministra Rozwoju w sprawie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji. Sąd zobowiązał Ministra do wydania rozstrzygnięcia w ciągu dwóch miesięcy, stwierdził bezczynność, ale uznał, że nie nastąpiła ona z rażącym naruszeniem prawa. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a organ został obciążony kosztami postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi W. G. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji. Sąd, działając w trybie uproszczonym, zobowiązał Ministra do wydania stosownego rozstrzygnięcia w terminie dwóch miesięcy. Jednocześnie sąd stwierdził, że Minister dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku, jednakże bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skarga skarżącego została oddalona w pozostałym zakresie. Zasądzono również od Ministra na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, Minister dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie braku wydania rozstrzygnięcia w ustawowym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1 i 3 oraz § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Anna Sękowska
przewodniczący
Marzena Milewska-Karczewska
sprawozdawca
Aneta Żak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe postępowanie w przypadku bezczynności organu administracji publicznej i zasady ustalania kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i organu, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego problemu proceduralnego, jakim jest bezczynność organu administracji, bez elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 223/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-06-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-04-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Aneta Żak Anna Sękowska /przewodniczący/ Marzena Milewska-Karczewska /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę 658 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Minister Rozwoju Treść wyniku Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 149 § 1 pkt 1 i 3 oraz § 1a Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Anna Sękowska Sędziowie: Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska (spr.) Asesor WSA Aneta Żak po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi W. G. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji I. zobowiązuje Ministra Rozwoju i Technologii do wydania stosownego rozstrzygnięcia w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji w terminie dwóch miesięcy; II. stwierdza, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku, o którym mowa w pkt I. wyroku; III. stwierdza, że bezczynność, o której mowa w pkt II. wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. oddala skargę w pozostałym zakresie; V. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżącego W. G. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI