IV SAB/Wa 20/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2007-04-23
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościwłasność czasowabezczynność organudekretsąd administracyjnyterminyPrezydent Miasta

Podsumowanie

WSA w Warszawie zobowiązał Prezydenta W. do rozpoznania wniosku z 1948 roku o przyznanie własności czasowej nieruchomości, stwierdzając rażącą bezczynność organu.

Skarga E. M. dotyczyła bezczynności Prezydenta W. w sprawie wniosku z 1948 roku o przyznanie własności czasowej nieruchomości. Pomimo wielokrotnych ponagleń i ustanowienia księgi wieczystej w 1998 r., organ nie rozpoznał wniosku, wskazując na brak akt własnościowych w sądzie powszechnym. Sąd uznał te argumenty za nieusprawiedliwiające bezczynność, zobowiązał organ do rozpoznania wniosku w terminie dwóch miesięcy i zasądził koszty postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę E. M. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie wniosku z 1948 roku o przyznanie prawa własności czasowej na nieruchomości. Skarżąca wskazywała na wieloletnią zwłokę organu, mimo ustanowienia księgi wieczystej w 1998 r. Prezydent W. argumentował, że akta sprawy znajdują się w sądzie powszechnym od 2004 r. Sąd uznał jednak, że brak akt nie usprawiedliwia bezczynności, a organ powinien podjąć kroki w celu ich odzyskania lub skorzystania z dostępu. Sąd podkreślił, że naruszenie terminów załatwiania spraw było rażące i oczywiste. W związku z tym, na podstawie art. 149 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd zobowiązał Prezydenta W. do rozpoznania wniosku w terminie dwóch miesięcy od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ jest bezczynny, a jego bezczynność jest rażąca i oczywista.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak akt sprawy w sądzie powszechnym oraz brak księgi wieczystej (która została ustanowiona w 1998 r.) nie usprawiedliwiają wieloletniej bezczynności organu w rozpoznaniu wniosku z 1948 r. Organ powinien podjąć aktywne kroki w celu usunięcia przeszkód faktycznych lub prawnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (6)

Główne

Dz. U. Nr 50, poz. 279 art. 7

Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze W.

Stanowił podstawę wniosku o przyznanie prawa własności czasowej.

Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. art. 149

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zobowiązania organu do wydania aktu lub dokonania czynności.

Pomocnicze

Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Określa, że sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej.

Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, w tym orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów.

Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.

Kpa art. 35

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepisy dotyczące terminów załatwiania spraw administracyjnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wieloletnia bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku z 1948 roku. Ustanowienie księgi wieczystej w 1998 roku, co wyeliminowało jedną z przeszkód. Brak akt sprawy w sądzie powszechnym nie usprawiedliwia bezczynności organu.

Odrzucone argumenty

Argument organu o braku akt własnościowych w sądzie powszechnym jako przyczynie bezczynności. Argument organu o braku księgi wieczystej jako przeszkodzie w rozpoznaniu wniosku (przed 1998 r.).

Godne uwagi sformułowania

Naruszanie terminów załatwiania spraw przewidzianych w art. 35 Kpa jest rażące i oczywiste. Brak akt w żadnym zakresie nie może usprawiedliwiać bezczynności, gdyż stanowi on co najwyżej jedynie utrudnienie w niezwłocznym załatwieniu wniosku. Dla skarżącej organem i adresatem wniosku jest Prezydent W., a nie poszczególne biura Urzędu W.

Skład orzekający

Jarosław Trelka

sprawozdawca

Małgorzata Miron

przewodniczący

Marta Laskowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu w sprawach administracyjnych, zwłaszcza dotyczących starych wniosków i nieruchomości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku z 1948 roku i przepisów dekretu warszawskiego, ale ogólne zasady dotyczące bezczynności są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje absurdalną długość postępowania administracyjnego i potrzebę egzekwowania terminowości od organów, nawet w sprawach sprzed dekad.

Wniosek z 1948 roku wreszcie doczekał się rozpoznania dzięki sądowi administracyjnemu!

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

IV SAB/Wa 20/07 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-04-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-02-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Jarosław Trelka /sprawozdawca/
Małgorzata Miron /przewodniczący/
Marta Laskowska
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Miron, Sędziowie asesor WSA Marta Laskowska, asesor WSA Jarosław Trelka (spr.), Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi E. M. na bezczynność Prezydenta W. w sprawie rozpatrzenia wniosku w przedmiocie przyznania własności czasowej 1. zobowiązuje Prezydenta W. do rozpatrzenia wniosku z dnia 8 września 1948 roku o przyznanie prawa własności czasowej na nieruchomości położonej w W. przy ul. (...) w terminie dwóch miesięcy od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. zasądza od Prezydenta W. na rzecz skarżącej E. M. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
IV SAB/Wa 20/07
UZASADNIENIE
Skargą z dnia 10 stycznia 2007 r. E. M. zaskarżyła bezczynność Prezydenta W. Bezczynność ta polegała, w ocenie skarżącej, na nierozpoznaniu wniosku o ustanowienie własności czasowej na nieruchomości położonej przy ul. (...) w W., złożonego przez poprzednika prawnego skarżącej, J. W., w dniu 8 września 1948 r. Podstawą tego wniosku był art. 7 dekretu z 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze W. (Dz. U. Nr 50, poz. 279). Skarżąca ponowiła powyższy wniosek pismem z dnia 6 maja 1997 r. W odpowiedzi Gmina W. wskazała, że wniosek zostanie rozpoznany po urządzeniu dla przedmiotowej nieruchomości księgi wieczystej. Skarżąca zwracała się o rozpoznanie wniosku kolejnymi pismami w sprawie: z dnia 10 lutego 2003 r., 6 października 2003 r., 14 stycznia 2004 r., 25 maja 2005 r. Organ w piśmie z dnia 9 czerwca 2005 r. wskazał, że sprawa będzie rozpatrzona do końca III kwartału 2005 r., po zwrocie przez Sąd Rejonowy dla W. akt własnościowych, o ile zostanie zebrany materiał dowodowy. Skarżąca oceniła takie stanowisko organu za nie do przyjęcia. Wskazała, że wniosek powinien być rozpoznany niezwłocznie po ustanowieniu księgi wieczystej, co nastąpiło już 1 czerwca 1998 r., a ponadto akta własnościowe przekazano do sądu powszechnego dopiero 25 października 2004 r. Organ jest więc od wielu lat bezczynny, a sprawa nie jest zawiła.
Skarżąca zwróciła się do organu wyższego stopnia (Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W.) z zażaleniem na niezałatwienie sprawy w terminie, który postanowieniem z dnia (...) stycznia 2006 r. zobowiązał Prezydenta W. do załatwienia sprawy do dnia 15 marca 2006 r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Organ wskazał, że akta własnościowe znajdują się w sądzie powszechnym i do tej pory nie zostały zwrócone. Organ wskazał też na fakt prowadzenia korespondencji pomiędzy poszczególnymi biurami i delegaturami biur Urzędu W., zmierzającej do ustalenia zasadności wniosku skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Stosownie natomiast do art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na bezczynność organów zobowiązanych do wydania w danej sprawie decyzji administracyjnej.
Skarga analizowana pod tym kątem zasługuje na uwzględnienie.
Bezsporne jest, że w dniu 8 września 1948 r. poprzednik prawny skarżącej, J. W., złożyła wniosek o ustanowienie na nieruchomości przy ul. (...) w W. prawa własności czasowej. Podstawą tego wniosku był art. 7 dekretu z 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze W. Wniosek taki powinien być rozpoznany i rozstrzygnięty w drodze decyzji administracyjnej Prezydenta W. Do chwili obecnej, pomimo wielokrotnego ponawiania wniosku przez skarżącą, wniosek ten nie został rozpoznany. Naruszenie terminów załatwiania spraw przewidzianych w art. 35 Kpa jest rażące i oczywiste. W tej sytuacji konieczne było uwzględnienie skargi.
Sąd nie uznał za okoliczność usprawiedliwiającą bezczynność organu faktu, że akta sprawy znajdują się w sądzie powszechnym w związku z toczącym się postępowaniem w przedmiocie zasiedzenia nieruchomości. Po pierwsze bowiem akta te przekazano do sądu powszechnego dopiero w dniu 25 października 2004 r, zatem do tego czasu nie występowała ta przeszkoda załatwienia sprawy. Ponadto brak akt w żadnym zakresie nie może usprawiedliwiać bezczynności, gdyż stanowi on co najwyżej jedynie utrudnienie w niezwłocznym załatwieniu wniosku. Brak akt ma charakter przeszkody faktycznej, którą organ zobowiązany jest usunąć bądź poprzez zwrócenie się do sądu o zwrot (wypożyczenie) akt, bądź poprzez skorzystanie z dostępu do nich w sądzie jako strona (uczestnik) postępowania cywilnego lub dysponent akt własnościowych. Za usprawiedliwioną przeszkodę w załatwieniu wniosku nie mógł być też uznany brak księgi wieczystej dla przedmiotowej nieruchomości. Księga taka została bowiem urządzona już w 1998 r., a ponadto do tego czasu - o ile okoliczność ta stanowiła prawną przeszkodę w rozpoznaniu
wniosku - możliwe było zawieszenie postępowania administracyjnego, które jednak w stosownym czasie nie nastąpiło. Odnośnie natomiast podniesionego w odpowiedzi na skargę argumentu, iż organ podjął w sprawie działania w celu załatwienia wniosku (korespondencja pomiędzy poszczególnymi jednostkami Urzędu W.) Sąd zauważa po pierwsze, że działania te podjęte zostały dopiero w lutem 2007 r. a więc po wniesieniu skargi na bezczynność organu. Ponadto skarżąca ma prawo oczekiwać, że jej wniosek będzie załatwiony terminowo niezależnie od tego, które biuro Urzędu W. prezentuje określone stanowisko w sprawie. Dla skarżącej organem i adresatem wniosku jest Prezydent W., a nie poszczególne biura Urzędu W. Jeśli struktura organizacyjna tego Urzędu nie pozwala na terminowe załatwianie spraw, zgodnie z przepisami Kpa, to niezbędna wydaje się zmiana tej struktury.
Z powyższych względów, na podstawie art. 149 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł, jak w pkt 1 sentencji. Termin dwóch miesięcy na rozpatrzenie wniosku ocenić bowiem należało jako wystarczający. Odnośnie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 tej ustawy. Na koszt postępowania złożył się bowiem wpis sądowy w kwocie 100 (sto) zł., koszty zastępstwa procesowego wykonywanego przez profesjonalnego pełnomocnika w kwocie 240 (dwieście czterdzieści) zł. oraz uiszczona opłata skarbowa od udzielonego pełnomocnictwa procesowego w kwocie 17 (siedemnaście) zł.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI