IV SAB/WA 20/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie zobowiązał Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z 1953 r. w sprawie przejęcia gospodarstwa rolnego, stwierdzając jego bezczynność.
Skarżący wnieśli skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z 1953 r. dotyczącej przejęcia gospodarstwa rolnego. Minister wyjaśnił, że sprawa dotyczy przejęcia nieruchomości na podstawie dekretu o reformie rolnej i zwrócił się o dokumenty. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając bezczynność organu, ponieważ wniosek nie został rozpatrzony mimo upływu prawie dwóch lat od jego złożenia.
Skarga została wniesiona przez B. K., A. I. i S. I. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, który nie rozpatrzył ich wniosku z dnia 19 czerwca 2003 r. o stwierdzenie nieważności dwóch orzeczeń z 1953 r. dotyczących przejęcia nieruchomości rolnej o powierzchni ponad 96 ha na rzecz Skarbu Państwa na podstawie dekretu o reformie rolnej. Skarżący zarzucili organowi brak wydania decyzji, zawiadomienia o przyczynach zwłoki lub wskazania terminu załatwienia sprawy. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wyjaśnił, że sprawa dotyczy przejęcia nieruchomości na podstawie art. 2 ust. 1 lit. "e" dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. i zwrócił się do Urzędu Wojewódzkiego oraz pełnomocnika skarżących o nadesłanie dokumentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną, stwierdzając bezczynność organu. Sąd podkreślił, że bezczynność organu administracji publicznej ma miejsce, gdy organ nie podejmuje czynności lub nie kończy postępowania w ustawowym terminie, niezależnie od przyczyn. W ocenie Sądu, trudności w zgromadzeniu materiału dowodowego nie usprawiedliwiają dwuletniej zwłoki w rozpatrzeniu wniosku, zwłaszcza że czynności podjęto dopiero po wniesieniu skargi. Sąd, na podstawie art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zobowiązał Ministra do rozpatrzenia wniosku w terminie 30 dni.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie podejmie żadnych czynności lub nie zakończy postępowania w terminie określonym w art. 35 k.p.a., niezależnie od przyczyn zwłoki.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, ponieważ wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji z 1953 r. nie został rozpatrzony przez prawie dwa lata od jego złożenia, a czynności podjęto dopiero po wniesieniu skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
k.p.a. art. 35 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa terminy załatwiania spraw administracyjnych.
PPSA art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Definiuje bezczynność organu administracji publicznej jako przedmiot skargi do sądu administracyjnego.
PPSA art. 149
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje orzekanie sądu w przypadku stwierdzenia bezczynności organu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy zawiadomienia strony o przyczynach zwłoki i nowym terminie załatwienia sprawy.
dekret o reformie rolnej art. 2 § ust. 1 lit. "e"
Dekret Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego o przeprowadzeniu reformy rolnej
Podstawa prawna przejęcia nieruchomości rolnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu administracji publicznej w rozumieniu art. 3§2 pkt 8 PPSA. Niedotrzymanie terminu załatwienia sprawy określonego w art. 35§3 k.p.a. Trudności w zgromadzeniu materiału dowodowego nie usprawiedliwiają bezczynności organu.
Godne uwagi sformułowania
Z bezczynnością organu administracji publicznej ... mamy do czynienia wówczas, gdy ... organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma przy tym znaczenia z jakich powodów określony akt nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, a w szczególności czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną przyczyną w ich podjęciu lub dokonaniu, leżącą po stronie organu. Trudności w zgromadzeniu materiału dowodowego nie mogą ekskulpować organu orzekającego od zarzutu przewlekłości postępowania w sytuacji, gdy od złożenia wniosku wszczynającego postępowanie w sprawie upłynęły prawie 2 lata, a czynności w sprawie zostały podjęte dopiero po wniesieniu skargi na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi.
Skład orzekający
Joanna Kabat-Rembelska
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
członek
Jakub Linkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu administracji publicznej oraz obowiązków organu w zakresie terminowego załatwiania spraw, zwłaszcza w kontekście wniosków o stwierdzenie nieważności decyzji wydanych na podstawie przepisów o reformie rolnej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów o reformie rolnej; orzeczenie dotyczy sądu pierwszej instancji (WSA).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy długotrwałej bezczynności organu administracji w reakcji na wniosek o stwierdzenie nieważności historycznej decyzji, co pokazuje problemy proceduralne w polskiej administracji.
“Bezczynność organu: Sąd zmusza Ministra do działania po prawie dwóch latach zwłoki w sprawie historycznej decyzji.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 20/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-05-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-03-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jakub Linkowski Joanna Kabat-Rembelska /przewodniczący sprawozdawca/ Małgorzata Małaszewska-Litwiniec Symbol z opisem 6293 Przejęcie gospodarstw rolnych Skarżony organ Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Treść wyniku Zobowiązano organ do wydania aktu Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska (spr.), sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, asesor WSA Jakub Linkowski, Protokolant Julia Dobrzańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2005 r. sprawy ze skargi B. K., A. I. i S. I. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej zobowiązuje Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do rozpatrzenia - w terminie 30 dni od daty doręczenia niniejszego wyroku wraz z uzasadnieniem - wniosku skarżących z dnia 19 czerwca 2003 r. o stwierdzenie nieważności orzeczenia Ministra Rolnictwa z dnia [...] grudnia 1953 r. i poprzedzającego je orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w P. z dnia [...] lipca 1953 r. Uzasadnienie B. K., A. I. i S. I. wnieśli skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, który pomimo upływu terminu określonego w art. 35§3 k.p.a. nie załatwił ich wniosku z dnia 19 czerwca 2003 r. o stwierdzenie nieważności orzeczenia Ministra Rolnictwa z dnia [...] grudnia 1953 r. i poprzedzającego je orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w P. z dnia [...] lipca 1953 r. Skarżący podnieśli, że Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi ani nie wydał decyzji, ani też nie zawiadomił ich, w trybie art. 36 k.p.a., o przyczynach zwłoki i nie wskazał terminu załatwienia sprawy. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wyjaśnił, że " Sprawa dotyczy nieruchomości położonej w B. k/ M. o łącznej powierzchni 96,7993 ha, stanowiącej własność J. I. przejętej na rzecz Skarbu Państwa orzeczeniem Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w P. z dnia [...] lipca 1953 roku nr [...] utrzymanym następnie w mocy orzeczeniem Ministra Rolnictwa z dnia [...] grudnia 1953 roku nr [...]. Przejęcie przedmiotowej nieruchomości nastąpiło na podstawie przepisów art. 2 ust. 1 lit. "e" dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945 r. Nr 3, poz. 13)." Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi podał, że zwrócił się do [...] Urzędu Wojewódzkiego oraz pełnomocnika skarżących o nadesłanie dokumentów dotyczących przejęcia nieruchomości. Po ich otrzymaniu niezwłocznie zostanie wydane stosowne rozstrzygnięcie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga jest zasadna. Z bezczynnością organu administracji publicznej w rozumieniu art. 3§2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), mamy do czynienia wówczas, gdy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma przy tym znaczenia z jakich powodów określony akt nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, a w szczególności czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną przyczyną w ich podjęciu lub dokonaniu, leżącą po stronie organu. W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie istnieje stan bezczynności Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, polegający na nie załatwieniu wniosku skarżących z dnia 19 czerwca 2003 r.. Wyjaśnić należy, że wniosek ten dotyczył stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Rolnictwa z dnia [...] grudnia 1953 r. oraz poprzedzającego je orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w P. z dnia [...] lipca 1953 r., uznającego, że nieruchomość położona w B. k/ M. o łącznej powierzchni 96,7993 ha, stanowiąca własność J. I., podlegała działaniu art. 2 ust. 1 lit. "e" dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945 r. Nr 3, poz. 13). Wniosek ten do chwili obecnej nie został rozpatrzony. W ocenie Sądu trudności w zgromadzeniu materiału dowodowego nie mogą ekskulpować organu orzekającego od zarzutu przewlekłości postępowania w sytuacji, gdy od złożenia wniosku wszczynającego postępowanie w sprawie upłynęły prawie 2 lata, a czynności w sprawie zostały podjęte dopiero po wniesieniu skargi na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI