IV SAB/Wa 192/17
Podsumowanie
WSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa, uznając ją za niedopuszczalną, gdyż sprawy dotyczące postępowania skargowego (art. 227 KPA) nie podlegają kognicji sądów administracyjnych.
Skarżący wniósł skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w zakresie rozpatrzenia wniosku dotyczącego ustalenia spadkobierców w postępowaniu odszkodowawczym. Minister Infrastruktury i Budownictwa wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, uznając ją za niedopuszczalną, ponieważ sprawy dotyczące postępowania skargowego, uregulowanego w dziale VIII K.p.a., nie podlegają kognicji sądów administracyjnych.
Skarżący S. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność i zwłokę Ministra Infrastruktury i Budownictwa w rozpatrzeniu wniosku dotyczącego ustalenia spadkobierców w postępowaniu o odszkodowanie za nieruchomość. Skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów K.p.a. Minister Infrastruktury i Budownictwa wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę jako niedopuszczalną. Sąd uzasadnił, że skarga dotyczyła bezczynności organu w zakresie rozpatrzenia skargi wniesionej w trybie określonym w dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, sprawy te nie podlegają kognicji sądów administracyjnych, gdyż działania organu w trybie postępowania skargowego nie mają formy aktu lub czynności podlegającej kontroli sądowej na podstawie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu w zakresie rozpatrzenia skargi wniesionej w trybie działu VIII K.p.a. nie podlega kognicji sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Działania organu w trybie postępowania skargowego (dział VIII K.p.a.) nie mają formy aktu lub czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania takich skarg.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (12)
Główne
PPSA art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.
K.p.a. art. 227
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Skarżący powołał się na ten przepis, jednak sąd uznał, że sprawy dotyczące postępowania skargowego nie podlegają kognicji sądów administracyjnych.
Pomocnicze
PPSA art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazano, że działania organu w trybie postępowania skargowego nie mają formy aktu lub czynności podlegającej kontroli sądowej na podstawie tego przepisu.
K.p.a. art. 247
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 10
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 12 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 97 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga jest niedopuszczalna, ponieważ dotyczy postępowania skargowego uregulowanego w dziale VIII K.p.a., które nie podlega kognicji sądów administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
w sprawach dotyczących postępowania skargowego uregulowanego w dziale VIII K.p.a., nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego Działania podejmowane przez organ w trybie postępowania w sprawie skarg i wniosków normowane przepisami działu VIII K.p.a. nie mają formy aktu lub czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skład orzekający
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana linia orzecznicza dotycząca niedopuszczalności skarg na bezczynność organu w przedmiocie rozpatrzenia skargi w trybie K.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw, gdzie przedmiotem skargi jest bezczynność organu w zakresie postępowania skargowego (dział VIII K.p.a.).
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, która jest istotna dla prawników procesualistów, ale może być mniej interesująca dla szerszej publiczności ze względu na brak nietypowych faktów.
“Kiedy skarga na bezczynność organu nie trafia do sądu administracyjnego? Wyjaśnienie WSA.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
IV SAB/Wa 192/17 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2017-09-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2017-06-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Małgorzata Małaszewska-Litwiniec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Minister Insfrastruktury i Budownictwa Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2017 poz 1369 art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2017 poz 1257 art. 227 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska – Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 29.09.2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. B. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpatrzenia wniosku postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie W piśmie z dnia 11 maja 2017 r. S. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę bezczynność i zwłokę Ministra Infrastruktury i Budownictwa w "rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego w związku z nieprzeprowadzeniem w zakreślonym terminie, ujętym w postanowieniu o zawieszeniu postępowania odwoławczego z dnia [...] lutego 2014 stosownego postępowania spadkowego we własnym zakresie". W uzasadnieniu skargi opisał dotychczasowy przebieg postępowania dotyczący sposobu załatwienia sprawy. Wskazał, że Minister nie podejmuje działań mających na celu ustalenia spadkobierców w postępowaniu dotyczącym ustalenia odszkodowania za nieruchomość przejętą na rzecz Skarbu Państwa. Podał, że swoją skargę wnosi m.in. na podstawie art. 227 Kpa. Organowi zarzucił m.in. naruszenie art. 6-10, 12 § 1, 35 § 1, 97 § 1, art. 247 Kodeksu postępowania administracyjnego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, względnie oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ jest niedopuszczalna. Sąd po przeanalizowaniu wniesionej skargi, uwzględniając zarzuty podniesione przez Skarżącego oraz powołana podstawę prawną żądania uznał, że dotyczy ona bezczynności Ministra Infrastruktury i Budownictwa w zakresie uregulowanym w dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego. Stosownie do art. 227 K.p.a., na który powołuje się m.in. Skarżący, przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Wskazać należy, że w orzecznictwo sądów administracyjnych jednolicie prezentowany jest pogląd, zgodnie z którym w sprawach dotyczących postępowania skargowego uregulowanego w dziale VIII K.p.a., nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego (por. m.in. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 listopada 2011 r. sygn. akt II OSK 1961/11; postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 1 marca 2010 r. sygn. akt II OSK 478/09, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Działania podejmowane przez organ w trybie postępowania w sprawie skarg i wniosków normowane przepisami działu VIII K.p.a. nie mają formy aktu lub czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponadto sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg związanych z krytyką nienależytego wykonywania zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników (art. 227 i następne K.p.a.), ponieważ sprawy te również nie zostały poddane jego kontroli ani na podstawie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ani na podstawie przepisów ustaw szczególnych. Skoro wniesiona przez S. B. skarga została oparta m.in. na przepisie art. 227 K.p.a i art. 247 K.p.a. Sąd uznał, że dotyczyła bezczynności organu w zakresie rozpatrzenia skargi wniesionej w trybie określonym w dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, Dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę