IV SAB/WA 187/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie stwierdził przewlekłość postępowania organu w sprawie pozwolenia wodnoprawnego, ale uznał, że nie nastąpiła ona z rażącym naruszeniem prawa, umarzając jednocześnie postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia wniosku.
Skarga E. sp. z o.o. dotyczyła przewlekłego prowadzenia postępowania przez Dyrektora Zarządu Zlewni w D. w sprawie wydania pozwolenia wodnoprawnego. Sąd administracyjny stwierdził, że organ dopuścił się przewlekłości, jednakże uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia wniosku, jednocześnie zasądzając od organu na rzecz skarżącej koszty postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę E. sp. z o.o. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Zarządu Zlewni w D. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie pozwolenia wodnoprawnego. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, wydał wyrok, w którym umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia wniosku skarżącej spółki. Jednocześnie sąd stwierdził, że Dyrektor Zarządu Zlewni w D. dopuścił się przewlekłości w rozpatrzeniu wniosku. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że stwierdzona przewlekłość nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Na koniec, sąd zasądził od Dyrektora Zarządu Zlewni w D. na rzecz E. sp. z o.o. kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się przewlekłości.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie rozpatrzył wniosku w ustawowym terminie, co stanowiło podstawę do uznania przewlekłości postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis określający terminy załatwiania spraw administracyjnych.
Pomocnicze
k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przewlekłość postępowania nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Agnieszka Wąsikowska
sprawozdawca
Aleksandra Westra
przewodniczący
Aneta Żak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie odpowiedzialności organu za przewlekłość postępowania administracyjnego, zwłaszcza w kontekście pozwoleń wodnoprawnych."
Ograniczenia: Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna dla każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przewlekłości postępowania administracyjnego, co jest częstym problemem dla przedsiębiorców. Choć rozstrzygnięcie nie jest przełomowe, pokazuje praktyczne podejście sądu do oceny naruszenia prawa.
“Przewlekłość postępowania administracyjnego – kiedy sąd uzna ją za rażące naruszenie prawa?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 187/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-09-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-03-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Wąsikowska /sprawozdawca/ Aleksandra Westra /przewodniczący/ Aneta Żak Symbol z opisem 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne 659 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Inne Treść wyniku Stwierdzono, iż przewlekłość postępowania nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 572 art 35 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Aleksandra Westra, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Wąsikowska (spr.), asesor WSA Aneta Żak, , po rozpoznaniu 19 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi E. sp. z o.o. z siedzibą w W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Zarządu Zlewni w D. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie pozwolenia wodnoprawnego I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Dyrektora Zarządu Zlewni w D. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie do rozpatrzenia wniosku E. sp. z o.o. z siedzibą w W. z 23 października 2023 r.; II. stwierdza, że Dyrektor Zarządu Zlewni w D. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie dopuścił się przewlekłości w rozpatrzeniu wniosku, o którym mowa w punkcie I; III. stwierdza, że przewlekłość, o której mowa powyżej, nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. zasądza od Dyrektora Zarządu Zlewni w D. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie na rzecz E. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI