IV SAB/Wa 183/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził rażącą bezczynność Prezydenta Miasta w rozpoznaniu wniosku o zawarcie umowy cesji, zobowiązując organ do załatwienia sprawy i zasądzając od niego na rzecz skarżącego kwotę 5597 zł.
Skarżący P. R. wniósł skargę na przewlekłość postępowania Prezydenta Miasta w sprawie rozpoznania wniosku o zawarcie umowy cesji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że Prezydent dopuścił się bezczynności, która miała charakter rażący. Sąd zobowiązał organ do załatwienia sprawy w terminie czternastu dni od zwrotu akt oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego 5000 zł z tytułu zadośćuczynienia i 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę P. R. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezydenta Miasta w przedmiocie rozpoznania wniosku o zawarcie umowy cesji. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 lutego 2024 r., stwierdził, że Prezydent Miasta dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku. Co więcej, sąd uznał, że bezczynność ta miała charakter rażącego naruszenia prawa. W związku z tym, sąd zobowiązał Prezydenta Miasta do załatwienia sprawy w terminie czternastu dni od daty zwrotu akt wraz z prawomocnym wyrokiem. Dodatkowo, sąd zasądził od Prezydenta Miasta na rzecz skarżącego P. R. sumę pieniężną w wysokości 5000 zł tytułem zadośćuczynienia za przewlekłość postępowania oraz kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, Prezydent Miasta dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących terminów załatwiania spraw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 149
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 12 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61a
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 53 § § 2b
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 30
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku. Bezczynność organu miała rażący charakter.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że Prezydent [...] dopuścił się bezczynności stwierdza, że bezczynność ta miała charakter rażący zobowiązuje Prezydenta [...] do załatwienia sprawy w terminie czternastu dni zasądza od Prezydenta [...] na rzecz skarżącego P. R. sumę pieniężną w wysokości 5000 zł
Skład orzekający
Anita Wielopolska
przewodniczący
Marzena Milewska-Karczewska
członek
Wojciech Białogłowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zasądzenia zadośćuczynienia pieniężnego za rażącą bezczynność organu administracji publicznej oraz zasądzenia kosztów postępowania od organu."
Ograniczenia: Konkretna kwota zadośćuczynienia i kosztów jest ustalana indywidualnie w zależności od okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu przewlekłości postępowań administracyjnych i możliwości uzyskania zadośćuczynienia, co jest interesujące dla prawników i obywateli.
“Rażąca bezczynność urzędu: czy można dostać 5000 zł zadośćuczynienia?”
Dane finansowe
WPS: 5000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 183/23 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-02-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-07-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anita Wielopolska /przewodniczący/ Marzena Milewska-Karczewska Wojciech Białogłowski /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6189 Inne o symbolu podstawowym 618 659 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa Powołane przepisy Dz.U. 2021 poz 735 art. 12 § 1, art. 35, art. 36, art. 37 § 1, art. 61a Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn. Dz.U. 2023 poz 1634 art. 53§ 2b, art. 149 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 1997 nr 78 poz 483 art. 2, art. 7, art. 30 Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu 25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anita Wielopolska Sędziowie: sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska asesor WSA Wojciech Białogłowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2024 r., na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, sprawy ze skargi P. R. na przewlekłość postępowania Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o zawarcie umowy cesji, 1. stwierdza, że Prezydent [...] dopuścił się bezczynności; 2. stwierdza, że bezczynność ta miała charakter rażący; 3. zobowiązuje Prezydenta [...] do załatwienia sprawy w terminie czternastu dni od daty zwrotu akt wraz z prawomocnym wyrokiem; 4. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz skarżącego P. R. sumę pieniężną w wysokości 5000 zł (słownie: pięć tysięcy złotych i zero groszy); 5. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz skarżącego P. R. kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych i zero groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI