IV SAB/WA 17/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie bezczynności Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczącej reformy rolnej, zasądzając koszty od organu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę W. R. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie stwierdzenia, że zespół pałacowo-parkowy nie podlega dekretowi o reformie rolnej. Organ administracji wydał decyzję w trakcie postępowania sądowego, co usunęło stan bezczynności. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 §1 pkt 3 PPSA i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez W. R. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie stwierdzenia, że zespół pałacowo-parkowy w O. nie podlega przepisom dekretu o reformie rolnej. Skarga została złożona w lipcu 2005 roku. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, w odpowiedzi na skargę, przesłał akta sprawy wraz z decyzją wydaną w styczniu 2006 roku. Wydanie tej decyzji przez organ administracji spowodowało ustanie zaskarżonej bezczynności. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 54 §3), organ może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W sytuacji, gdy organ wydał decyzję usuwającą stan bezczynności, zobowiązanie sądu do wydania postanowienia wzywającego do usunięcia naruszenia prawa staje się bezprzedmiotowe. W związku z tym, na podstawie art. 161 §1 pkt 3 w zw. z art. 54 §3 PPSA, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł o umorzeniu postępowania sądowego. Sąd zasądził również od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżącego W. R. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, zgodnie z art. 201 §1 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone, ponieważ wydanie decyzji przez organ usuwa stan bezczynności, czyniąc zobowiązanie sądu do wydania postanowienia wzywającego do usunięcia naruszenia prawa bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 54 §3 PPSA, organ może uwzględnić skargę w całości do dnia rozprawy. Wydanie decyzji przez organ usuwa bezczynność, co na podstawie art. 161 §1 pkt 3 PPSA skutkuje umorzeniem postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, jeżeli organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, podjął działanie lub wydał decyzję, które usuwają stan bezczynności.
Pomocnicze
PPSA art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
PPSA art. 149
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 201 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący zasądzenia kosztów postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wydanie decyzji usuwa zaskarżoną bezczynność zobowiązanie organu do wydania decyzji w określonym terminie stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Marian Wolanin
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku ustania bezczynności organu w trakcie postępowania sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji publicznej zareaguje i wyda decyzję przed zakończeniem postępowania sądowego w przedmiocie bezczynności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowej sytuacji umorzenia postępowania w WSA. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 17/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-04-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-01-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Marian Wolanin /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6290 Reforma rolna Skarżony organ Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: asesor WSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. R. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie stwierdzenia, że zespół pałacowo-parkowy nie podpada pod działanie dekretu o reformie rolnej postanawia: - umorzyć postępowanie sądowe, - zasądzić od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi kwotę 100 (sto) złotych na rzecz W. R. tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Pismem z dnia 12 lipca 2005 r. W. R. wniósł skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie stwierdzenia, że zespół pałacowo-parkowy w O. nie podpada pod działanie dekretu o reformie rolnej. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, przy piśmie z dnia 23 stycznia 2005 r. (powinno być 2006 r.), przesłał skargę wraz z odpowiedzią i aktami sprawy oraz decyzję z dnia [...] stycznia 2006 r., której wydanie usuwa zaskarżoną bezczynność. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, po rozpatrzeniu wniosku skarżącego, wydał w dniu [...] stycznia 2006 r. decyzję, skutkiem czego, działając w granicach art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zobowiązanie organu do wydania decyzji w określonym terminie stało się bezprzedmiotowe. O ile bowiem w dniu złożenia skargi Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi pozostawał w bezczynności, to bezczynność ta, z chwilą wydania decyzji z dnia [...] stycznia 2006 r. ustała. Mając powyższe na uwadze, zgodnie z art. 161 §1 pkt 3 w zw. z art. 54 §3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł, jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.