IV SAB/Wa 164/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku, ale uznał, że nie nastąpiło to z rażącym naruszeniem prawa.
Sprawa dotyczyła skargi W. K. na bezczynność Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w przedmiocie odpowiedzi na wniosek o udzielenie informacji. Sąd uznał, że organ dopuścił się bezczynności, jednakże stwierdził, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę W. K. na bezczynność Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na wniosek o informację. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania, stwierdził, że Prezes Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku skarżącego z dnia 2 lutego 2023 r. Niemniej jednak, sąd podkreślił, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W związku z powyższym, sąd zasądził od Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie na rzecz W. K. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzono bezczynność.
Uzasadnienie
Organ nie udzielił odpowiedzi na wniosek w ustawowym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Dz.U. 2023 poz 1634
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że Prezes Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Anita Wielopolska
przewodniczący
Katarzyna Golat
sprawozdawca
Michał Sułkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury w przypadku bezczynności organu, gdy nie doszło do rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu i braku rażącego naruszenia prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej - bezczynności organu. Brak nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji prawa.
Sektor
budownictwo wodne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 164/23 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-11-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-07-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anita Wielopolska /przewodniczący/ Katarzyna Golat /sprawozdawca/ Michał Sułkowski Symbol z opisem 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne 658 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Inne Treść wyniku Stwierdzono, iż bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 149 par 1 pkt 3, art. 149 par 1a, 200 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anita Wielopolska, sędzia WSA Katarzyna Golat (spr.), asesor WSA Michał Sułkowski, po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi W. K. na bezczynność Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w przedmiocie odpowiedzi na wniosek o udzielenie informacji 1. stwierdza, że Prezes Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku W. K. z dnia 2 lutego 2023 r.; 2. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie na rzecz W. K. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI