IV SAB/Wa 156/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność organu w sprawie wniosku o wyłączenie pracownika, uznając ją za niedopuszczalną z uwagi na brak możliwości zaskarżenia postanowienia o odmowie wyłączenia oraz wyłączenie drogi sądowoadministracyjnej w sprawach ubezpieczeń społecznych rolników.
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Prezesa KRUS w przedmiocie nierozpoznania wniosku o wyłączenie pracownika od udziału w postępowaniu. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, powołując się na przepisy PPSA, KPA oraz orzecznictwo TK i NSA. Stwierdzono, że postanowienie o wyłączeniu lub odmowie wyłączenia pracownika nie podlega zaskarżeniu zażaleniem, a tym samym skarga na bezczynność w tym zakresie jest niedopuszczalna. Dodatkowo, wskazano, że sprawy dotyczące ubezpieczeń społecznych rolników podlegają drodze postępowania przed sądem powszechnym, co wyłącza drogę sądowoadministracyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K. R. na bezczynność Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w W. w przedmiocie nierozpoznania wniosku o wyłączenie pracownika od udziału w postępowaniu. Sąd, działając na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 PPSA, stwierdził, że kontrola działalności administracji publicznej obejmuje m.in. skargi na bezczynność organów. Jednakże, postępowanie o wyłączenie pracownika regulowane jest przez art. 24 KPA, a zgodnie z art. 123 KPA, wyłączenie lub odmowa wyłączenia następuje w formie postanowienia. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że na takie postanowienie nie służy zażalenie, co czyni skargę na bezczynność w tej materii niedopuszczalną. Sąd przywołał wyrok NSA z 29 maja 1990 r. (sygn. akt SA/Po 1555/89) oraz wyrok TK z 7 marca 2005 r. (sygn. akt P8/03). Ponadto, sąd wskazał, że sprawy, których dotyczył wniosek o wyłączenie pracownika, należą do zakresu ubezpieczeń społecznych rolników, dla których przewidziana jest droga postępowania przed sądem powszechnym (art. 36 ust. 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, art. 4778 k.p.c. w zw. z art. 476 § 2 i § 4 in fine k.p.c.). Ta okoliczność wyłącza drogę sądowoadministracyjną, zapobiegając dwutorowości postępowań sądowych. W konsekwencji, sąd uznał skargę za niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA i postanowił ją odrzucić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu w przedmiocie nierozpoznania wniosku o wyłączenie pracownika od udziału w postępowaniu jest niedopuszczalna.
Uzasadnienie
Na postanowienie o wyłączeniu lub odmowie wyłączenia pracownika nie służy zażalenie, co wyklucza możliwość wniesienia skargi na bezczynność organu w tym zakresie. Dodatkowo, sprawy dotyczące ubezpieczeń społecznych rolników podlegają drodze postępowania przed sądem powszechnym, co wyłącza drogę sądowoadministracyjną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
PPSA art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w określonych sytuacjach.
PPSA art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeśli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż określone w art. 57.
Pomocnicze
KPA art. 24
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje kwestie wyłączenia pracownika od udziału w postępowaniu.
KPA art. 123
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Wyłączenie lub odmowa wyłączenia pracownika następuje przez wydanie postanowienia.
u.u.s.r. art. 36 § ust. 3
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników
Przewiduje drogę postępowania przed sądem powszechnym w sprawach dotyczących ubezpieczenia społecznego rolników.
k.p.c. art. 4778
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy spraw z zakresu ubezpieczenia społecznego.
k.p.c. art. 476 § § 2 i § 4 in fine
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy spraw z zakresu ubezpieczenia społecznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak możliwości zaskarżenia postanowienia o wyłączeniu pracownika zażaleniem, co czyni skargę na bezczynność w tym zakresie niedopuszczalną. Sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rolników podlegają drodze postępowania przed sądem powszechnym, co wyłącza drogę sądowoadministracyjną.
Godne uwagi sformułowania
niedopuszczalna jest skarga do sądu administracyjnego na bezczynność organu w sprawie nierozpoznania wniosku o wyłącznie pracownika od udziału w sprawie wyłączona została droga sądowoadministracyjna w tych sprawach, albowiem nie jest dopuszczalna dwutorowość postępowań sądowych
Skład orzekający
Agnieszka Wójcik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi na bezczynność organu w przedmiocie wniosku o wyłączenie pracownika, a także wyłączenie drogi sądowoadministracyjnej w sprawach ubezpieczeń społecznych rolników."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zażalenia na postanowienie o wyłączeniu pracownika oraz spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych rolników.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznych kwestii związanych z dopuszczalnością skargi w kontekście KPA i PPSA. Jest interesująca głównie dla prawników procesowych.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 156/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-11-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-09-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Wójcik. /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Skarżony organ Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Asesor WSA - Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. w przedmiocie bezczynności Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w W. wobec nierozpoznania jej wniosku o wyłączenie od udziału w postępowaniu pracownika. postanawia : - odrzucić skargę- Uzasadnienie Pismem procesowym z dnia 6 maja 2006r. skarżąca K. R. wniosła skargę na bezczynność Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w W. wobec nierozpoznania jej wniosku dotyczącego wyłączenie od udziału w postępowaniu w sprawach znak [...], [...], [...], [...], [...] I [...] pracownika –Kierownika Wydziału Ubezpieczeń KRUS OR w B. E. B. Wobec powyższego należy wskazać, iż zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. ), sprawowana przez wojewódzkie sądy administracyjne kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przedmiocie: wydania decyzji administracyjnych; postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty; postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Postępowanie o wyłączenie od udziału w sprawie pracownika, regulują przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego- art. 24 Kpa. Zgodnie z art. 123 Kpa wyłączenie lub odmowa wyłączenia pracownika następuje przez wydanie postanowienia (por. wyrok NSA z 29 maja 1990r., sygn. akt SA/Po 1555/89, ONSA 1990 Nr 2-3, poz. 44). Na postanowienie to nie służy jednak zażalenie, a zatem niedopuszczalna jest skarga do sądu administracyjnego na bezczynność organu w sprawie nierozpoznania wniosku o wyłącznie pracownika od udziału w sprawie. Jak wskazał Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 7 marca 2005r. sygn. akt P8/03, OTK-A 2005/3/20, kontrola rozstrzygnięcia w tym zakresie odbywa się dopiero przy rozstrzyganiu odwołania od orzeczenia, kończącego postępowanie w danej instancji, a nie w postępowaniu wpadkowym na podstawie zażalenia na postanowienie o odmowie wyłączenia pracownika organu administracji publicznej. Podnieść także należy, iż jak wynika z akt sprawy, sprawy w których wyłączenia pracownika żąda skarżąca są sprawami z zakresu emerytur i rent z ubezpieczenia społecznego rolników indywidualnych i członków ich rodzin dla których przewidziano drogę postępowania przed sądem powszechnym /art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U t. j. z 1998r. Nr 7 poz. 25 ze zm) , art. 4778 k.p.c. w zw. z art. 476 § 2 i § 4 in fine k.p.c./. co oznacza, że wyłączona została droga sądowoadministracyjna w tych sprawach, albowiem nie jest dopuszczalna dwutorowość postępowań sądowych. Mając na uwadze, powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał niniejszą skargę za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI