IV SAB/WA 151/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę na bezczynność Ministra Środowiska w sprawie zezwolenia na hodowlę i sprzedaż pijawek lekarskich, wskazując, że sprawa została rozstrzygnięta decyzją administracyjną, a roszczenia odszkodowawcze należą do sądu powszechnego.
Skarżący domagał się od Ministra Środowiska wydania zezwolenia na pozyskanie, hodowlę i sprzedaż pijawek lekarskich oraz wydawanie zaświadczeń o legalności hodowli. Złożył skargę na bezczynność organu, a następnie uzupełnił ją, wnosząc o zobowiązanie Ministra do wydania decyzji i wypłatę rekompensaty za utracone dochody. Minister wydał decyzję odmawiającą uwzględnienia wniosku, powołując się na ochronę gatunkową pijawek. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że organ rozstrzygnął sprawę decyzją, a kwestie odszkodowawcze należą do właściwości sądu powszechnego.
Sprawa dotyczyła skargi S. P. na bezczynność Ministra Środowiska w przedmiocie wydania zezwolenia na pozyskanie, hodowlę, sprzedaż pijawek lekarskich oraz wydawanie zaświadczeń o legalności hodowli. Skarżący wystąpił z wnioskiem do Ministra, a po braku odpowiedzi złożył skargę na bezczynność, którą następnie uzupełnił, domagając się wydania decyzji zezwalającej oraz rekompensaty za utracone dochody. Minister Środowiska wydał decyzję odmawiającą uwzględnienia wniosku, wskazując na ścisłą ochronę gatunkową pijawek lekarskich i negatywną opinię konserwatora przyrody. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że organ rozstrzygnął sprawę wydając decyzję, co czyni skargę na bezczynność zbędną. Sąd podkreślił, że ocena merytoryczna wydanej decyzji oraz rozpoznawanie roszczeń odszkodowawczych należą do odrębnych postępowań i właściwości sądów powszechnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny rozpoznający skargę na bezczynność nie jest uprawniony do oceny zgodności z prawem decyzji wydanej przez organ do czasu wydania orzeczenia przez sąd, gdyż takie zarzuty mogą być rozpoznawane w odrębnym postępowaniu.
Uzasadnienie
Istotą skargi na bezczynność jest wymuszenie na organie załatwienia sprawy. Jeśli organ rozstrzygnie sprawę przed wydaniem orzeczenia przez sąd, zbędne staje się zobowiązywanie go do rozstrzygnięcia. Ocena merytoryczna decyzji wymaga odrębnego postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeśli uzna ją za bezzasadną.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny rozpoznaje skargi na bezczynność organów administracji przy wydawaniu decyzji, postanowień oraz inne akty lub czynności z zakresu działania administracji publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji rozpoznał wniosek skarżącego i wydał decyzję merytoryczną przed wydaniem orzeczenia przez sąd administracyjny. Roszczenia odszkodowawcze należą do właściwości sądów powszechnych, a nie sądów administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
Istotą skargi na bezczynność jest wymuszenie na organie administracji załatwienia sprawy administracyjnej. Jeśli organ administracji, do czasu wydania orzeczenia przez sąd administracyjny, rozstrzygnie sprawę wówczas zbędne staje zobowiązywanie go do rozstrzygnięcia sprawy lub podjęcia czynności. W postępowaniu w sprawie skargi na bezczynność organu administracji nie jest możliwe dokonanie przez Sąd oceny zgodności z prawem wymienionej wyżej decyzji. Do rozstrzygania zasadności roszczeń odszkodowawczych powołany jest bowiem sąd powszechny.
Skład orzekający
Grzegorz Czerwiński
sprawozdawca
Jakub Linkowski
przewodniczący
Małgorzata Miron
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty skargi na bezczynność organu administracji oraz właściwość sądu administracyjnego w kontekście roszczeń odszkodowawczych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ rozstrzygnął sprawę przed wydaniem wyroku przez sąd administracyjny w sprawie o bezczynność. Nie stanowi przełomu w interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji w postępowaniu administracyjnym, gdzie organ rozstrzygnął sprawę przed sądem. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 151/06 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-01-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-09-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Grzegorz Czerwiński /sprawozdawca/ Jakub Linkowski /przewodniczący/ Małgorzata Miron Symbol z opisem 6139 Inne o symbolu podstawowym 613 Skarżony organ Minister Środowiska Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Czerwiński (spr.), sędzia WSA Małgorzata Miron, Protokolant Łukasz Pilip, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi S. P. na bezczynność Ministra Środowiska w przedmiocie wydania zezwolenia na pozyskanie 100 sztuk pijawek lekarskich, hodowlę pijawek, sprzedaż pijawek i wydawanie zaświadczeń, że pochodzą one z legalnej hodowli 1. oddala skargę, 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. G. z Kancelarii Adwokackiej w W. przy ul. R. [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa złote 80/100) stanowiącą 22 % podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Uzasadnienie Pismem z dnia 4 marca 2005 roku S. P. wystąpił do Ministra Środowiska z wnioskiem o wydanie pozwolenia na jednorazowe pozyskanie 100 sztuk pijawek lekarskich Hirudo medicinalis ze stanowisk naturalnych, hodowlę pijawek lekarskich Hirudo medicinalis w laboratorium i w warunkach otwartych, sprzedaż uzyskanych w wyniku hodowli osobników Hirudo medicinalis w kraju i za granicą oraz wydawanie zaświadczeń, że sprzedawane zwierzęta pochodzą z legalnej hodowli. Pismem z dnia 14 października 2005 roku S. P. złożył skargę bezczynność Ministra Środowiska polegającą na nierozpoznaniu jego wniosku z dnia 4 marca 2005 roku. Pismem z dnia 4 listopada 2005 roku S. P. uzupełnił swoją skargę wnosząc o zobowiązanie Ministra Środowiska do wydania decyzji zezwalającej mu na hodowlę i sprzedaż pijawek lekarskich Hirudo medicinalis jak również o wydawanie zaświadczeń, że pochodzą one z legalnej hodowli. Wniósł również o wypłatę rekompensaty za utracone dochody w wyniku niewydania decyzji. W odpowiedzi na skargę Minister Środowiska stwierdził, iż pijawka lekarska objęta jest ścisłą ochroną gatunkową. Stwierdził również, że z uwagi na negatywną opinię Wojewódzkiego Konserwatora Przyrody w dniu [...] marca 2006 roku wydana została decyzja Nr [...] odmawiająca uwzględnienia wniosku S. P. Pismem z dnia 10 października 2006 roku S. P. potrzymał wniesioną skargę podnosząc jednocześnie zarzuty w stosunku do wydanej przez Ministra decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 3 § 1 pkt 8 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2000 roku Nr 153 poz. 1270 ze zm.) sąd administracyjny rozpoznaje skargi na bezczynność organów administracji przy wydawaniu decyzji, postanowień oraz inne aktów lub czynności z zakresu działania administracji publicznej wymienionych w pkt 1 do 4 tego przepisu. Istotą skargi na bezczynność jest wymuszenie na organie administracji załatwienia sprawy administracyjnej. Sąd stwierdzając, iż organ administracji pozostaje w bezczynności zobowiązuje go do wydania rozstrzygnięcia w postaci decyzji, postanowienia lub innego aktu bądź wykonania określonej czynności. Jeśli organ administracji, do czasu wydania orzeczenia przez sąd administracyjny, rozstrzygnie sprawę wówczas zbędne staje zobowiązywanie go do rozstrzygnięcia sprawy lub podjęcia czynności. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Minister Rolnictwa rozpoznał wniosek skarżącego wydając w dniu [...] marca 2006 roku decyzję Nr [...]. W postępowaniu w sprawie skargi na bezczynność organu administracji nie jest możliwe dokonanie przez Sąd oceny zgodności z prawem wymienionej wyżej decyzji. Tego typu zarzuty mogą być rozpoznawane w odrębnym postępowaniu po wyczerpaniu środków odwoławczych i wniesieniu odrębnej skargi. Sąd administracyjny nie jest również uprawniony do rozpoznania wniosku skarżącego o zasądzenie odszkodowania za opóźnienie w wydaniu żądanej przez skarżącego decyzji. Do rozstrzygania zasadności roszczeń odszkodowawczych powołany jest bowiem sąd powszechny. Z powyższych względów na podstawie art. 151 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2000 roku Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI