IV SAB/Wa 15/12

IV SAB/Wa 15/12 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2012-02-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2012-01-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Łąpieś-Rosińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
658
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Inne~Wójt Gminy
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 161 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Agnieszka Łąpieś-Rosińska po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Z. na bezczynności Wójta Gminy P. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku postanawia: - umorzyć postępowanie sądowe
Uzasadnienie
Prokurator Rejonowy w Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wójta Gminy P. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wszczęcie postępowania administracyjnego w zakresie opieki nad zwierzętami i zapewnienia prawidłowego bytu zwierząt znajdujących się w Schronisku w K., przez powierzenie ich innemu podmiotowi, w związku z cofnięciem zezwolenia wydanego M. S., na prowadzenie schroniska na bezdomnych zwierząt.
W odpowiedzi na skargę organ podniósł, że w dniu [...] grudnia 2011 r. wydał decyzję, o odmowie czasowego odebrania wszystkich zwierząt znajdujących się w w/w Schronisku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Stosownie do przepisu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a.", kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4a p. p. s. a., a więc m. in. w sprawach, gdy organ pozostaje w bezczynności w wydaniu decyzji administracyjnej (art. 3 § 2 pkt 1 p. p. s. a.).
W niniejszej sprawie oczywiste jest zdaniem Sądu, że organ pozostawał w bezczynności w przedmiocie rozpatrzenia wniosku w dniu wniesienia skargi. Wniosek skarżącego o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie opieki nad zwierzętami i zapewnienia prawidłowego bytu zwierząt znajdujących się w Schronisku w K., przez powierzenie – w drodze decyzji - opieki nad nimi innemu podmiotowi, wpłynął bowiem w dniu 8 lipca 2011 r. do organu I instancji. Z akt sprawy wynika, że pismem z dnia 11 sierpnia 2011 r. Wójt Gminy P. zawiadomił Prokuratora Rejonowego w Z. o wszczęciu, w dniu 15 lipca 2011 r. postępowania administracyjnego w sprawie złych warunków bytowania zwierząt znajdujących się w w/w schronisku. Do dnia wniesienia skargi (29 grudnia 2011 r.) decyzja administracyjna w przedmiocie wniosku Prokuratora nie została wydana.
Wziąć jednak należy pod uwagę okoliczność, że w dniu orzekania przez Sąd organ nie pozostawał już w bezczynności, ponieważ w dniu 29 grudnia 2011 r. wydał decyzję (znak: [...]). Skarżący wniósł od tej decyzji odwołanie.
Stosownie do art. 161 § 1 p. p. s. a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania m. in. wówczas, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W ocenie Sądu postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p. p. s. a. w związku z wydaniem przez Wójta Gminy P. decyzji z dnia [...] grudnia 2011 r.
Zgodnie z uchwałą siedmiu sędziów NSA z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08 (opubl. w ONSAiWSA 2009/4/63) art. 161 § 1 pkt 3 p. p. s. a. ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a p. p. s. a. - organ wyda akt, co do którego pozostawał w bezczynności.
Z art. 149 p. p. s. a. wynika ponadto a contrario, że wydanie aktu przez organ wyłącza możliwość uwzględnienia skargi przez sąd nawet wówczas, gdy akt wydany został z naruszeniem terminu przewidzianego do jego wydania. Oznacza to, że organ wprawdzie pozostaje w zwłoce, lecz nie jest bezczynny, a przedmiotem skargi z art. 3 § 2 pkt 8 p. p. s. a. jest właśnie bezczynność.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p. p. s. a. orzeczono, jak sentencji postanowienia.