IV SAB/Wa 70/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-03-06
NSAAdministracyjneNiskawsa
ochrona środowiskakontrola środowiskabezczynność organuKodeks postępowania administracyjnegoPrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiMinister Środowiskainspekcja ochrony środowiska

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na bezczynność Ministra Środowiska, uznając, że sprawa została prawidłowo przekazana i załatwiona przez właściwe organy.

Skarżący J. C. wniósł skargę na bezczynność Ministra Środowiska w sprawie wszczęcia kontroli środowiska wokół FO [...], twierdząc, że jego wniosek z 19 czerwca 2002 r. nie został rozpatrzony. Minister Środowiska wyjaśnił, że skarga została przekazana zgodnie z właściwością Głównemu Inspektorowi Ochrony Środowiska, który następnie przekazał ją Wojewódzkiemu Inspektorowi Ochrony Środowiska. Ten ostatni poinformował skarżącego o wynikach kontroli. Sąd uznał, że nie doszło do bezczynności organu, a sprawa została prawidłowo załatwiona zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego.

Skarżący J. C. złożył skargę na bezczynność Ministra Środowiska w przedmiocie wszczęcia kontroli środowiska wokół FO [...]. Wniosek w tej sprawie skierował do Ministra Środowiska 19 czerwca 2002 r. Skarżący zarzucił, że urzędnicy nie podjęli działań w jego sprawie, co uzasadnia skargę na bezczynność. Minister Środowiska w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wyjaśnił, że skarga skarżącego wpłynęła do Ministra, jednak zgodnie z ustawą o Inspekcji Ochrony Środowiska, centralnym organem kontrolnym jest Główny Inspektor Ochrony Środowiska. W związku z tym, skarga została przekazana do załatwienia zgodnie z właściwością Głównemu Inspektorowi Ochrony Środowiska pismem z dnia 27 czerwca 2002 r. Następnie Główny Inspektor Ochrony Środowiska przekazał sprawę 3 lipca 2002 r. Wojewódzkiemu Inspektorowi Ochrony Środowiska w R., prosząc o zbadanie sprawy i poinformowanie skarżącego. Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska pismem z dnia 17 lipca 2002 r. poinformował skarżącego o wynikach przeprowadzonej kontroli w Firmie Oponiarskiej [...], stwierdzonych przekroczeniach dopuszczalnych wartości emisji oraz przyczynach tych przekroczeń. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za niezasadną. Sąd wyjaśnił, że bezczynność organu administracji publicznej występuje, gdy organ nie podejmie żadnych czynności w sprawie lub nie zakończy postępowania w ustawowym terminie. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie nie zaistniał stan bezczynności Ministra Środowiska. Dokumenty administracyjne wykazały, że skarga J. C. została prawidłowo przekazana zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 227, 228, 237 kpa) do rozpatrzenia przez właściwe organy. Pismo skarżącego z dnia 19 czerwca 2002 r. zostało zatem prawidłowo załatwione. W związku z tym, zarzut bezczynności Ministra Środowiska uznał za niezasadny i na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli sprawa została prawidłowo przekazana zgodnie z właściwością innemu organowi, który podjął stosowne czynności i poinformował stronę.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przekazanie skargi Ministra Środowiska do Głównego Inspektora Ochrony Środowiska, a następnie do Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska, który przeprowadził kontrolę i poinformował skarżącego, stanowiło prawidłowe załatwienie sprawy zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, a tym samym wykluczało stan bezczynności Ministra.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

PPSA art. 3 § § 2 pkt 8

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 227

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 228

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 237

Kodeks postępowania administracyjnego

PPSA art. 242

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.I.O.Ś. art. 1

Ustawa o Inspekcji Ochrony Środowiska

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przekazanie skargi zgodnie z właściwością innemu organowi, który ją rozpatrzył i poinformował stronę, wyklucza stan bezczynności organu inicjalnie wezwanego.

Odrzucone argumenty

Bezczynność Ministra Środowiska w sprawie kontroli środowiska.

Godne uwagi sformułowania

Z bezczynnością organu administracji publicznej [...] mamy do czynienia wówczas, gdy w terminie określonym w art. 35 kpa organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale mimo istnienia ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma przy tym znaczenia z jakich powodów określony akt nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, a w szczególności czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną przyczyną w ich podjęciu lub dokonaniu, leżącą po stronie organu.

Skład orzekający

Alina Balicka

przewodniczący sprawozdawca

Danuta Szydłowska

członek

Tomasz Wykowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście przekazania sprawy zgodnie z właściwością."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania sprawy między organami ochrony środowiska.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej związanej z bezczynnością organu i przekazaniem sprawy. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Sektor

ochrona środowiska

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SAB/Wa 70/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-03-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-06-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Alina Balicka /przewodniczący sprawozdawca/
Danuta Szydłowska
Tomasz Wykowski
Symbol z opisem
6130 Pozwolenie na wprowadzenie do środowiska substancji lub energii
Skarżony organ
Minister Środowiska
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędziowie asesor WSA Danuta Szydłowska, asesor WSA Tomasz Wykowski, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2006 r. sprawy ze skargi J. C. na bezczynność Ministra Środowiska w przedmiocie wszczęcia kontroli 1. oddala skargę; 2. zasądza ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokat J. C. z Kancelarii Adwokackiej [...] W. ul. [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa złotych osiemdziesiąt groszy) stanowiącą 22% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Uzasadnienie
J. C. wniósł skargę na bezczynność Ministra Środowiska w sprawie kontroli środowiska wokół FO [...]. Skarżący podniósł, że w dniu 19 czerwca 2002r. skierował do Ministra Środowiska wniosek o wszczęcie kontroli wokół FO [...]. Ponieważ urzędnicy nie spełnili swojej powinności, skarga na bezczynność jest zasadna.
Minister Środowiska w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i wyjaśnił, że skarga J. C. z dnia 19 czerwca 2002r. dotycząca przeprowadzenia kontroli w T.C. [...] wpłynęła do Ministra Środowiska. Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 20 lipca 1991r. o Inspekcji Ochrony Środowiska centralnym organem administracji rządowej, powołanym do kontroli przestrzegania przepisów o ochronie środowiska oraz badania stanu środowiska jest Główny Inspektor Ochrony Środowiska. Było to podstawą przekazania skargi do załatwienia zgodnie z właściwością Głównemu Inspektorowi Ochrony Środowiska, co nastąpiło przy piśmie znak [...] z dnia [...] czerwca 2002r.
Odpowiedź na skargą została przekazana J. C. przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska pismem z dnia 17 lipca 2002r., w którym został poinformowany o przeprowadzonej kontroli i o jej wynikach.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest niezasadna.
Z bezczynnością organu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. /, mamy do czynienia wówczas , gdy w terminie określonym w art. 35 kpa organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale mimo istnienia ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma przy tym znaczenia z jakich powodów określony akt nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, a w szczególności czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną przyczyną w ich podjęciu lub dokonaniu, leżącą po stronie organu.
W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie nie istnieje stan bezczynności Ministra Środowiska.
Z dołączonych do akt dokumentów administracyjnych wynika, że zgodnie z art. 227 i 228 kpa skarga J. C. z dnia 19 czerwca 2002r. została przekazana przez Ministra Środowiska Głównemu Inspektorowi Ochrony
Środowiska przy piśmie z dnia 27 czerwca 2002r. celem rozpatrzenia zgodnie z art. 237 kpa.
Główny Inspektor Ochrony Środowiska skargę J. C. 3 lipca 2002r. przekazał [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Ochrony Środowiska w R. z prośbą o zbadanie sprawy oraz poinformowanie skarżącego.
Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w R. pismem z dnia 17 lipca 2002r., będącym odpowiedzią na pismo J. C. z dnia 19 czerwca 2002r., poinformował skarżącego o wynikach przeprowadzonej kontroli w Firmie Oponiarskiej [...] nałożonej na Firmę administracyjnej karze pieniężnej w związku ze stwierdzonym przekroczeniem dopuszczalnych wartości emisji ksylenu, toluenu i benzenu oraz o przyczynach tych przekroczeń.
W ocenie Sądu pismo J. C. z dnia 19 czerwca 2002r. zostało prawidłowo załatwione zgodnie z przepisami działu VIII Skargi i Wnioski kodeksu postępowania administracyjnego i w tej sytuacji niezasadny jest zarzut bezczynności Ministra Środowiska.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. /, orzekł jak w sentencji wyroku. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 242 w/w ustawy.