IV SAB/Wa 134/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na bezczynność Głównego Geodety Kraju, uznając, że organ załatwił sprawę przed wydaniem orzeczenia, a także odmówił nałożenia grzywny z powodu braku podstaw prawnych.
Skarżący J. G. złożył skargę na bezczynność Głównego Geodety Kraju w sprawie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji dotyczących zmian w ewidencji gruntów. Mimo że organ pozostawał w bezczynności, wydał decyzję przed datą orzekania przez sąd. Sąd uznał, że w momencie wydania wyroku organ nie był już w bezczynności i oddalił skargę. Dodatkowo, sąd odmówił nałożenia grzywny na organ, wskazując na brak podstaw prawnych do jej wymierzenia w tej konkretnej sytuacji.
Sprawa dotyczyła skargi J. G. na bezczynność Głównego Geodety Kraju w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji dotyczących zmian w ewidencji gruntów. Skarżący złożył pierwotny wniosek 10 października 2005 r., a następnie skargę na bezczynność organu 6 kwietnia 2006 r. Główny Geodeta Kraju wydał decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności wnioskowanego aktu 27 kwietnia 2006 r., a następnie decyzją z [...] maja 2006 r. utrzymał ją w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę na bezczynność, zważył, że w dniu jej wniesienia organ pozostawał w bezczynności, jednakże sprawę załatwił wydając decyzję przed datą orzekania. Sąd orzekał według stanu prawnego i faktycznego istniejącego w dacie orzekania, co skutkowało uznaniem, że organ nie pozostaje już w bezczynności. W związku z tym, na podstawie art. 151 P.p.s.a., skargę oddalono. Sąd odmówił również wymierzenia Głównego Geodety Kraju grzywny, analizując przepisy P.p.s.a. dotyczące możliwości jej nałożenia i stwierdzając, że okoliczności faktyczne sprawy nie spełniają przesłanek do jej wymierzenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien oddalić skargę na bezczynność, jeśli organ załatwił sprawę przed datą orzekania, ponieważ sąd orzeka według stanu prawnego i faktycznego istniejącego w dacie orzekania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w momencie orzekania organ nie pozostawał już w bezczynności, ponieważ wydał decyzję merytoryczną przed datą rozprawy. Sąd administracyjny bada stan rzeczy na dzień orzekania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi, gdy organ nie pozostaje w bezczynności.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 55 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wymierzenia grzywny za niezastosowanie się do obowiązku przekazania skargi sądowi.
P.p.s.a. art. 112
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wymierzenia grzywny za uchylanie się od zastosowania do postanowienia sądu.
P.p.s.a. art. 154 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wymierzenia grzywny w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub bezczynności organu po wyroku uchylającym.
k.p.a. art. 36 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy obowiązku organu informowania o przyczynach zwłoki.
k.p.a. art. 36 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy obowiązku organu informowania o przyczynach zwłoki.
k.p.a. art. 38
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy ukarania za naruszenie przepisów o postępowaniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ załatwił sprawę (wydał decyzję) przed datą orzekania sądu, co oznacza, że w momencie orzekania nie pozostawał w bezczynności. Brak podstaw prawnych do wymierzenia organowi grzywny w okolicznościach faktycznych sprawy.
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny orzeka według stanu prawnego i faktycznego istniejącego w dacie orzekania w tym stanie rzeczy - na podstawie art. 151 P.p.s.a. - orzeczono jak w sentencji
Skład orzekający
Aneta Opyrchał
sprawozdawca
Krystyna Napiórkowska
przewodniczący
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących bezczynności organów administracji i możliwości wymierzenia grzywny, a także zasada orzekania przez sąd administracyjny według stanu faktycznego i prawnego na dzień wyrokowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ załatwił sprawę przed datą orzekania sądu, co może nie mieć zastosowania w przypadkach, gdy bezczynność trwa nadal.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego zagadnienia proceduralnego związanego z bezczynnością organu i możliwością nałożenia grzywny. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji, ale jest istotna dla praktyków prawa administracyjnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 134/06 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-11-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-08-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Aneta Opyrchał /sprawozdawca/ Krystyna Napiórkowska /przewodniczący/ Małgorzata Małaszewska-Litwiniec Symbol z opisem 6120 Ewidencja gruntów i budynków Skarżony organ Główny Geodeta Kraju Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, asesor WSA Aneta Opyrchał (spr.), Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2006 r. sprawy ze skargi J. G. na bezczynność Głównego Geodety Kraju w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji - oddala skargę - Uzasadnienie J. G. w piśmie z 9 lutego 2006r. złożył do Ministra Transportu i Budownictwa skargę na bezczynność Głównego Geodety Kraju wobec nierozpoznawania przez organ jego wniosku - złożonego 10 października 2005 r. -o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty W. z [...] listopada 2004 r. oraz decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z [...] lutego 2005 r. dotyczących zmiany w ewidencji gruntów. Minister Transportu i Budownictwa pismem z 23 lutego 2006r. zobowiązał Głównego Geodetę Kraju do rozpatrzenia w/w wniosku strony do 15 marca 2006r. Po upływie terminu wyznaczonego przez Ministra Transportu i Budownictwa J. G. - pismem z 6 kwietnia 2006r. - wystąpił do tegoż organu o "skierowanie sprawy z urzędu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o ukaranie Głównego Geodety Kraju grzywną. Minister, jak wynika z akt sprawy, powyższe pismo strony skierował do Głównego Geodety Kraju, który przesłał je do tut. Sądu wraz z odpowiedzią na skargę. Główny Geodeta Kraju wskazał, iż decyzją z [...] maja 2006r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję własną z [...] kwietnia 2006r., nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z [...] lutego 2005r. objętej wnioskiem strony o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej, a następnie - w związku ze skargą J. G. na tą decyzję - akta sprawy przekazał do WSA w Warszawie przy piśmie z 14 czerwca 2006r. W tej sytuacji wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił się do skarżącego o nadesłanie informacji, czy pismo z 6 kwietnia 2006 r. jest skargą na bezczynność Głównego Geodety Kraju. J. G. - w odpowiedzi na wezwanie - podał, iż pismo z 6 kwietnia 2006 r. jest skargą, po pierwsze na bezczynność Głównego Geodety Kraju, a po drugie "na nieudzielanie mu odpowiedzi przez organ o przyczynach zwłoki w wydaniu decyzji, co rażąco - jego zdaniem - narusza art. 36 § 1 i § 2 K.p.a. i spełnia dyspozycję art. 38 K.p.a. o ukaranie". Nadto jest "wnioskiem formalnym o ukaranie Głównego Geodety Kraju grzywną w wysokości 6 000 zł, jako że taką karę pieniężną może wymierzyć WSA". Skarżący na rozprawie w dniu 30 listopada 2006r. podtrzymał skargę na bezczynność i wniósł o ukaranie organu grzywną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Jak wynika z opisanego stanu sprawy skarżący 6 kwietnia 2006 r. wniósł skargę na bezczynność Głównego Geodety Kraju w przedmiocie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji wyżej opisanej. Główny Geodeta Kraju decyzją z [...] kwietnia 2006 r. odmówił stwierdzenia nieważności wnioskowanego aktu, a następnie - na skutek rozpoznania wniosku strony o ponowne rozpatrzenie sprawy - decyzją [...] maja 2006 r. utrzymał w mocy powołaną wyżej decyzję własną. Z powyższego wynika, iż w dniu wniesienia skargi organ bezspornie pozostawał w bezczynności, niemniej jednak [...] kwietna 2006r. załatwił sprawę, wydając decyzję o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej objętej wnioskiem skarżącego. W tej sytuacji, mając na względzie fakt, iż w sprawach ze skarg na bezczynność organów administracji publicznej sąd administracyjny orzeka według stanu prawnego i faktycznego istniejącego w dacie orzekania, należało uznać iż w dniu 30 listopada 2006 r. organ nie postaje w bezczynności i skargę oddalić. Z kolei w kwestii wniosku skarżącego o wymierzenie Głównemu Geodecie Kraju grzywny należy zauważyć, iż zgodnie z ustawą z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - dalej w skrócie: P.p.s.a. (Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm.) w oparciu, o którą sąd administracyjny kontroluje działalność organów administracji publicznej, sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w razie niezastosowania się przez organ do obowiązku przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia na wniosek skarżącego - na zasadzie art. 55 § 1 P.p.s.a. oraz w razie uchylania się organu od zastosowania się do postanowienia sądu podjętego w toku postępowania i w związku z rozpoznaniem sprawy - na zasadzie art. 112 P.p.s.a. Natomiast wymierza grzywnę w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności na skutek wniesienia przez stronę skargi w tym przedmiocie, żądającą wymierzenia temu organowi grzywny - na podstawie art. 154 § 1 P.p.s.a. Skarżący wnosił o wymierzenie Głównemu Geodecie Kraju grzywny w związku z pozostawaniem organu w bezczynności w rozpoznawaniu sprawy, nieudzielaniem odpowiedzi o przyczynach zwłoki. Z powyższego wynika, iż do żadnego z wymienionych przypadków, uprawniających sąd administracyjny do wymierzenia organowi administracji publicznej grzywny, nie można zakwalifikować okoliczności faktycznych, w związku z zaistnieniem których skarżący żąda wymierzenia organowi grzywny. W tym stanie rzeczy - na podstawie art. 151 P.p.s.a. - orzeczono jak w sentencji.