IV SAB/Wa 162/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, gdy organ podjął działania po wniesieniu skargi, a przed rozprawą.
Towarzystwo wniosło skargę na bezczynność Wojewody w sprawie wstrzymania prac ziemnych z wykorzystaniem gruzu. Organ poinformował, że wszczął postępowanie administracyjne. Na rozprawie pełnomocnik skarżącego wniósł o umorzenie postępowania, wyjaśniając, że postanowienie organu zaspokoiło żądanie skarżącego, choć zostało doręczone po złożeniu skargi. Sąd umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe i zasądził zwrot kosztów.
Sprawa dotyczyła skargi Ogólnopolskiego Towarzystwa [...] na bezczynność Wojewody w przedmiocie wniosku o natychmiastowe wstrzymanie prac ziemnych z wykorzystaniem gruzu i innych odpadów na lewym brzegu Wisły oraz przywrócenie poprzedniego stanu obszaru specjalnej ochrony ptaków NATURA 2000. Skarżący zarzucał organowi zwłokę w ponownym rozpatrzeniu żądania. Wojewoda poinformował, że postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2006 r. wszczął postępowanie w przedmiotowej sprawie. Na rozprawie pełnomocnik skarżącego wniósł o umorzenie postępowania sądowego, wskazując, że postanowienie organu zaspokoiło żądanie skarżącego, co czyniło organ niebezczynnym. Podkreślił jednak, że postanowienie zostało doręczone skarżącemu dopiero po złożeniu skargi do sądu. Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ponieważ żądanie skargi zostało zrealizowane przez organ. Sąd wskazał, że choć postanowienie organu było datowane na okres przed wniesieniem skargi, to jego doręczenie nastąpiło już po jej złożeniu, co należy uznać za datę wprowadzenia postanowienia do obrotu prawnego. W związku z tym sąd zastosował instytucję autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) i umorzył postępowanie, zasądzając od Wojewody na rzecz Towarzystwa zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 100 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe, jeśli organ zrealizował żądanie skarżącego po wniesieniu skargi, ale przed rozprawą.
Uzasadnienie
Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe, ponieważ organ podjął działania zaspokajające żądanie skarżącego. Choć postanowienie organu było datowane na okres przed wniesieniem skargi, jego doręczenie nastąpiło po złożeniu skargi, co należy uznać za datę wprowadzenia do obrotu prawnego. W takiej sytuacji stosuje się instytucję autokontroli.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku jego bezprzedmiotowości.
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Instytucja autokontroli organu.
k.p.a. art. 31 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa żądania wszczęcia postępowania administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ zrealizował żądanie skarżącego po wniesieniu skargi, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym. Doręczenie postanowienia organu po wniesieniu skargi oznacza, że organ podjął działania po wszczęciu postępowania sądowego.
Godne uwagi sformułowania
organ nie pozostaje już w bezczynności postępowanie sądowe należało umorzyć, albowiem stało się ono bezprzedmiotowe O bezprzedmiotowości tej przesądza zrealizowanie żądania skargi przez organ doręczone zostało skarżącemu już po jej wniesieniu Datę doręczenia uznać zatem należy za datę wprowadzenia postanowienia [...] do obrotu prawnego doszło de facto do zastosowania instytucji autokontroli
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący
Łukasz Krzycki
członek
Tomasz Wykowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja bezczynności organu w kontekście późniejszego podjęcia działań i umorzenia postępowania sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ działa po wniesieniu skargi, ale przed rozprawą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne aspekty postępowania sądowoadministracyjnego i znaczenie momentu doręczenia pisma organu.
“Bezczynność organu a umorzenie skargi: kiedy sąd uzna sprawę za załatwioną?”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 162/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-12-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-10-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Łukasz Krzycki Małgorzata Miron /przewodniczący/ Tomasz Wykowski /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6136 Ochrona przyrody Skarżony organ Wojewoda Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Miron, Sędziowie sędzia WSA Łukasz Krzycki, asesor WSA Tomasz Wykowski (spr.), Protokolant Michał Majcher, po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi Ogólnopolskiego Towarzystwo [...] z siedzibą w G. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie : wniosku w sprawie wydania nakazu natychmiastowego wstrzymania działań polegających na realizacji prac ziemnych p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zasądzić od Wojewody [...] na rzecz - Ogólnopolskiego Towarzystwa [...] z siedzibą w G. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego Uzasadnienie IV SAB/Wa 162/06 UZASADNIENIE Pismem z dnia 5 września 2006 r. Towarzystwo wniosło do Sądu skargę na bezczynność Wojewody [...]. Bezczynności skarżący upatrywał w tym, iż organ zwleka z powtórnym rozpatrzeniem żądania skarżącego, zgłoszonego na podstawie art.31§l pkt 1 k.p.a., odnośnie wszczęcia postępowania administracyjnego o wydanie nakazu natychmiastowego wstrzymania działań polegających na realizacji prac ziemnych z wykorzystaniem gruzu i innych odpadów na lewym brzegu Wisły w P. (gmina C.), jak również podjęcia w wyznaczonym terminie czynności przywrócenia w wymienionym miejscu poprzedniego stanu obszaru specjalnej ochrony ptaków NATURA 2000 o nazwie "[...]". Odpowiadając na skargę pismem z dnia 18 września 2006 r. organ poinformował, iż postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2006 r., znak [...], wszczął postępowanie w przedmiotowej sprawie i aktualnie jest ono w toku. Na rozprawie w dniu 6 grudnia 2006 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o umorzenie postępowania sądowego i zwrot kosztów postępowania na podstawie art. 201 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz. 1270 - zwanej dalej "p.p.s.a.". Pełnomocnik wyjaśnił, iż postanowienie datowane na [...] sierpnia 2006 r. czyni zadość żądaniu skarżącego, stąd na dzień rozprawy organ nie pozostaje już w bezczynności. Postanowienie to zostało jednakże doręczone skarżącemu dopiero w dniu 11 września 2006 r., a zatem po złożeniu skargi do sądu. Sąd zważył, co następuje. Postępowanie sądowe należało umorzyć, albowiem stało się ono bezprzedmiotowe (art.l61§l pkt 3 p.p.s.a.). O bezprzedmiotowości tej przesądza zrealizowanie żądania skargi przez organ. Wprawdzie postanowienie znoszące bezczynność organu nosi datę [...] sierpnia 2006 r. (data poprzedzająca wniesienie skargi przez Towarzystwo), niemniej doręczone zostało skarżącemu już po jej wniesieniu (11 września 2006 r.). Datę doręczenia uznać zatem należy za datę wprowadzenia postanowienia z dnia [...] sierpnia 2006 r. do obrotu prawnego. W związku z powyższym w ocenie Sądu w niniejszej sprawie doszło de facto do zastosowania instytucji autokontroli, o której mowa w art.54§3 p.p.s.a. W razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art.54§3 p.p.s.a. skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania (art.201§l p.p.s.a.). Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd orzekł jak na wstępie na podstawie art.l61§l pkt 3 oraz art.201§l p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI