IV SAB/Wa 11/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie stwierdził rażące naruszenie prawa przez Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy w związku z bezczynnością w sprawie zwrotu nieruchomości, umarzając jednocześnie postępowanie w tym zakresie.
Skarżący domagali się zwrotu nieruchomości, jednak Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy pozostawał w bezczynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpoznania wniosku, jednocześnie stwierdzając bezczynność i jej rażący charakter, a także zasądzając koszty postępowania od organu na rzecz skarżących.
Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku o zwrot nieruchomości. Skarżący, A.B., M.W., H.W., B.Z., J.O., złożyli wniosek w maju 2020 r. i od tego czasu organ nie podjął stosownych działań. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził, że Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku. Co więcej, sąd uznał, że bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpoznania wniosku zostało umorzone. Sąd zasądził również od Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy na rzecz skarżących solidarnie kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy w rozpatrzeniu wniosku o zwrot nieruchomości miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że długotrwała zwłoka organu w rozpoznaniu wniosku o zwrot nieruchomości, mimo braku przeszkód formalnych, stanowi rażące naruszenie prawa, ponieważ narusza podstawowe zasady postępowania administracyjnego dotyczące terminowości i efektywności działania organów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1 a 149 par 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 12 § 1, 7, 77 par1,35,36 par 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku o zwrot nieruchomości. Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Godne uwagi sformułowania
Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku bezczynność, o której mowa powyżej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Agnieszka Wąsikowska
przewodniczący sprawozdawca
Katarzyna Golat
członek
Elżbieta Granatowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że długotrwała bezczynność organu w sprawie zwrotu nieruchomości może być uznana za rażące naruszenie prawa, nawet jeśli postępowanie jest następnie umarzane."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu w przedmiocie zwrotu nieruchomości; umorzenie postępowania w zakresie zobowiązania organu może ograniczać praktyczne zastosowanie w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konsekwencje bezczynności organów administracji publicznej, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej i administracyjnej.
“Bezczynność organu w sprawie zwrotu nieruchomości: Sąd stwierdza rażące naruszenie prawa.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 11/24 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-06-04 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2024-01-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Wąsikowska /przewodniczący sprawozdawca/ Elżbieta Granatowska Katarzyna Golat Symbol z opisem 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane 658 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I OSK 1825/24 - Wyrok NSA z 2024-12-19 Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Stwierdzono, iż bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 2000 art. 12 par 1, 7, 77 par1,35,36 par 1 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j. Dz.U. 2023 poz 1634 art. 161 par 1 pkt 1 i 2, 149 par 1 a 149 par 2, 200 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wąsikowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Golat Asesor WSA Elżbieta Granatowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 4 czerwca 2024 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A.B., M.W., H.W., B.Z., J.O. na bezczynność Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku o zwrot nieruchomości I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy do rozpoznania wniosku A.B., M.W., H.W., B.Z., J.O. z 5 maja 2020 r. w przedmiocie zwrotu nieruchomości; II. stwierdza, że Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku, o którym mowa w pkt I; III. stwierdza, że bezczynność, o której mowa powyżej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; IV. zasądza od Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy na rzecz skarżących A.B., M.W., H.W., B.Z., J.O. solidarnie kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI