IV SAB/WA 100/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie braku nadzoru administracyjnego, uznając sprawę za niedopuszczalną z uwagi na brak jurysdykcji sądu administracyjnego.
Skarżący L. B. złożył skargę na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w zakresie braku nadzoru administracyjnego nad działalnością organów samorządu terytorialnego i Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, stwierdzając, że żądanie skarżącego nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego określonej w art. 3 P.p.s.a. Sąd podkreślił, że sprawowanie nadzoru nad samorządem terytorialnym i kolegium odwoławczym nie jest przedmiotem kontroli sądu administracyjnego w trybie skargi na bezczynność.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę L. B. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie braku nadzoru administracyjnego nad działalnością organów samorządu terytorialnego oraz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opiera się na art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), który określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne. Sąd stwierdził, że żądanie skarżącego dotyczące braku nadzoru administracyjnego nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego, wymienionym w art. 3 § 2 pkt 1-4 P.p.s.a. Sąd wyjaśnił, że bezczynność organu podlegająca zaskarżeniu dotyczy sytuacji, gdy organ nie wyda aktu lub nie podejmie czynności w przewidzianym terminie, a ogólne sprawowanie nadzoru nad samorządem terytorialnym i kolegium odwoławczym nie jest objęte tą regulacją. Dodatkowo, sąd wskazał, że Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Dyrektor Departamentu nie są organami sprawującymi nadzór nad wskazanymi podmiotami, a funkcje te pełnią Prezes Rady Ministrów, wojewodowie i regionalne izby obrachunkowe. W związku z tym skarga została uznana za niedopuszczalną i odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do orzekania w takiej sprawie.
Uzasadnienie
Żądanie skarżącego dotyczące braku nadzoru administracyjnego nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego określonej w art. 3 P.p.s.a., który obejmuje kontrolę decyzji, postanowień, aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej oraz bezczynność organów w określonych przypadkach, ale nie ogólne sprawowanie nadzoru.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, w tym rodzaje spraw podlegających zaskarżeniu.
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi, gdy sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1-4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazuje konkretne przypadki bezczynności organów podlegające zaskarżeniu.
u.s.g.
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.s.k.o.
Ustawa z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego określonej w art. 3 P.p.s.a. Brak sprawowania nadzoru administracyjnego nie jest przedmiotem skargi na bezczynność w rozumieniu P.p.s.a. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji nie jest organem sprawującym nadzór nad samorządem terytorialnym i SKO.
Godne uwagi sformułowania
żądanie zawarte w skardze nie mieści się w zakresie orzekania sądu administracyjnego ogólnie sprawowanie nadzoru nad działalnością organów samorządu terytorialnego i samorządowych kolegiów odwoławczych przez właściwe organy nie mieści się w zakresie orzekania sądu administracyjnego skarga wniesiona przez L. B. jest niedopuszczalna
Skład orzekający
Łukasz Krzycki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu jurysdykcji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących bezczynności organów, zwłaszcza w kontekście nadzoru nad samorządem terytorialnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów P.p.s.a. z 2002 r. Interpretacja przepisów o nadzorze może ewoluować.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z jurysdykcją sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 100/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-07-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-06-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Łukasz Krzycki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Skarżony organ Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. B. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie "braku nadzoru administracyjnego dyrektora Departamentu [...] MSWiA nad działalnością organów samorządu terytorialnego oraz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K." postanawia: - odrzucić skargę. Uzasadnienie L. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie "braku nadzoru administracyjnego dyrektora Departamentu [...] MSWiA nad działalnością organów samorządu terytorialnego oraz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K.". W rozpatrywanej sprawie należy wskazać, iż żądanie zawarte w skardze nie mieści się w zakresie orzekania sądu administracyjnego określonym w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270ze zm., zwana dalej P.p.s.a.). Przepis ten stanowi, iż sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne; 2 postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenia albo kończące postępowania, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Zakres kognicji sądu administracyjnego wynikający z cytowanego przepisu wskazuje więc jednoznacznie że żądania zawarte w skardze L. B. dotyczące "braku nadzoru administracyjnego Dyrektora [...] MSWiA nad działalnością samorządu terytorialnego oraz działalności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K.", nie mogą być przedmiotem merytorycznego rozstrzygnięcia sądu administracyjnego. O bezczynności, podlegającej zaskarżeniu do sądu administracyjnego, można mówić w sytuacji, gdy organ administracji publicznej - w przewidzianym przepisami terminie - nie wyda aktu lub nie podejmie czynności, wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy P.p.s.a. Ogólnie sprawowanie nadzoru nad działalnością organów samorządu terytorialnego i samorządowych kolegiów odwoławczych przez właściwe organy nie mieści się w zakresie orzekania sądu administracyjnego określonego w art. 3 cytowanej ustawy. Zatem skarga wniesiona przez L. B. jest niedopuszczalna. Na marginesie Sąd wskazuje, iż Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Dyrektor [...] MSWiA nie są organami sprawującymi nadzór nad działalnością organów samorządu terytorialnego i samorządowych kolegiów odwoławczych. Są nimi: dla samorządu terytorialnego- Prezes Rady Ministrów, wojewodowie i regionalne izby obrachunkowe, dla samorządowych kolegiów odwoławczych- Prezes Rady Ministrów (ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm./ oraz ustawa z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych /Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 ze zm./). Niemożliwym więc byłoby pozostawanie w bezczynności przez Dyrektora [...] MSWiA także i z tej przyczyny, że nie jest on uprawnionym do wykonywania nadzoru, czego żąda L. B. w przedmiotowej sprawie. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI