IV SAB/Wa 1/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi po wycofaniu skargi przez skarżących w związku z wydaniem przez organ decyzji odszkodowawczej.
Skarżący wnieśli skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie przyznania odszkodowania. Następnie, po wydaniu przez Ministra decyzji w przedmiocie odszkodowania, skarżący wycofali skargę i wnieśli o umorzenie postępowania. Sąd, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne, umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 §1 pkt 1 w zw. z art. 54 §3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie wydania decyzji o przyznanie odszkodowania. Skarżący, K. P., M. U. i C. G., wnieśli skargę na bezczynność organu. Następnie, po tym jak Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wydał decyzję w sprawie wniosku o przyznanie odszkodowania, pełnomocnik skarżących wycofał skargę i wniósł o umorzenie postępowania. Sąd administracyjny, powołując się na art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym cofnięcie skargi wiąże sąd, uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, ponieważ nie zmierzało ono do obejścia prawa ani nie spowodowałoby utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Sąd stwierdził, że bezczynność organu ustała po złożeniu skargi, a organ uwzględnił skargę w trybie art. 54 §3 PPSA. W związku z tym, na podstawie art. 161 §1 pkt 1 w zw. z art. 54 §3 PPSA, Sąd umorzył postępowanie sądowe. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 §1 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi jest dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa i nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne, ponieważ skarżący wycofali skargę po tym, jak organ wydał decyzję w przedmiocie odszkodowania, co oznaczało ustanie bezczynności. Nie stwierdzono przesłanek negatywnych określonych w art. 60 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 60
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
PPSA art. 161 § §1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie w przypadku cofnięcia skargi.
Pomocnicze
PPSA art. 54 § §3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
PPSA art. 201 § §1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O kosztach postępowania orzeka się w przypadku umorzenia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi przez skarżących w związku z wydaniem przez organ decyzji odszkodowawczej.
Godne uwagi sformułowania
Cofnięcie skargi wiąże sąd. Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Skład orzekający
Marian Wolanin
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu administracyjnosądowym oraz możliwość uwzględnienia skargi przez organ po jej wniesieniu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie zawiera przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowych mechanizmów postępowania przed sądami administracyjnymi, takich jak cofnięcie skargi i uwzględnienie jej przez organ.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 1/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-03-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-01-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Marian Wolanin /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6292 Przymusowy zarząd państwowy Skarżony organ Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: asesor WSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P., M. U. i C. G. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie wydania decyzji o przyznanie odszkodowania postanawia: - umorzyć postępowanie sądowe, - zasądzić od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych na rzecz K. P., M. U. i C. G. tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Pismem z dnia 19 września 2005 r. K. P., M. U. i C. D., zastępowani przez adwokata P. J., wnieśli skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie niezałatwienia sprawy wniosku o przyznanie odszkodowania. Następnie, w piśmie z dnia 27 grudnia 2005 r., pełnomocnik skarżących wycofał skargę i wniósł o umorzenie postępowania oraz o zasądzenie od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi kosztów postępowania (wpis i koszty zastępstwa adwokackiego). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Skarga została wniesiona na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w rozpatrzeniu sprawy wniosku o przyznanie odszkodowania. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dniu [...] października 2005 r. wydał decyzję znak [...] w sprawie z wniosku o przyznanie odszkodowania, o czym poinformował Sąd w odpowiedzi na skargę z dnia 29 grudnia 2005 r. Ustała zatem bezczynność organu, lecz dopiero po złożeniu skargi na bezczynność. Uznać więc należy, że Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi uwzględnił skargę na bezczynność w trybie art. 54 §3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stanowiącym, iż organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Oceniając skuteczność cofnięcia skargi przez K. P., M. U. i C. G., Sąd nie stwierdził zaistnienia przesłanek określonych w powołanym art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stojących na przeszkodzie uwzględnieniu cofnięcia skargi, dlatego na podstawie art. 161 §1 pkt 1 w zw. z art. 54 §3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało umorzyć postępowanie sądowe. Skoro jednak skargę cofnięto w związku z ustaniem bezczynności Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI