Orzeczenie · 2024-08-22

IV SAB/PO 96/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2024-08-22
NSAAdministracyjneWysokawsa
informacja publicznabezczynność organuponaglenietajemnica przedsiębiorcyprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjneWSA Poznań

Sprawa dotyczyła skargi A. N. na bezczynność Dyrektora Szpitala w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej udostępnienia informacji publicznej w postaci kserokopii umowy pożyczki. Organ I instancji pierwotnie odmówił udzielenia informacji, powołując się na tajemnicę przedsiębiorcy. Po wniesieniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, skarżąca złożyła skargę do WSA na bezczynność organu. W trakcie postępowania sądowego organ administracji wydał decyzję, którą uchylił wcześniejszą decyzję odmowną, umorzył postępowanie i udostępnił żądaną informację, przyznając, że argumentacja dotycząca tajemnicy przedsiębiorstwa była niewystarczająca. Mimo pozytywnego rozstrzygnięcia merytorycznego przez organ, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę. Sąd uzasadnił to brakiem wyczerpania przez skarżącą środków zaskarżenia, a konkretnie niewniesieniem ponaglenia do organu wyższego stopnia przed złożeniem skargi na bezczynność, co jest wymogiem proceduralnym wynikającym z art. 37 k.p.a. i art. 52 § 2 p.p.s.a. w przypadku skarg na bezczynność po wydaniu decyzji I instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Proceduralne wymogi wnoszenia skargi na bezczynność organu w sprawach informacji publicznej, zwłaszcza po wydaniu decyzji I instancji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ wydał decyzję I instancji, a następnie skarżący wniósł skargę na bezczynność w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy skarga na bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej jest dopuszczalna, jeśli skarżący nie wniósł ponaglenia do organu wyższego stopnia po wydaniu decyzji I instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej, po wydaniu decyzji organu I instancji, jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, w tym nie wniósł ponaglenia.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z art. 37 k.p.a. i art. 52 § 2 p.p.s.a., wniesienie ponaglenia jest warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność organu po wydaniu decyzji I instancji. Brak ponaglenia skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Czy organ administracji publicznej prawidłowo zastosował przepis o tajemnicy przedsiębiorcy, odmawiając udostępnienia informacji publicznej?

Odpowiedź sądu

W tym konkretnym przypadku organ administracji sam przyznał, że argumentacja dotycząca ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa okazała się niewystarczająca i uchylił swoją decyzję odmowną.

Uzasadnienie

Organ odwoławczy uznał, że należało wykazać konkretne elementy objęte tajemnicą przedsiębiorcy, a w sprawie tego zabrakło, co doprowadziło do uchylenia decyzji odmownej i udostępnienia informacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Skarga odrzucona z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia (brak ponaglenia).

Przepisy (18)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 37 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 52 § § 1 i 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 53 § § 2b

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 35

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

u.d.i.p. art. 5 § ust. 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § ust. 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 14 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 14 § ust. 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 15 § ust. 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 16 § ust. 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 17 § ust. 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.z.n.k. art. 11 § ust 2

Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

Konstytucja RP art. 61 § ust. 1 i 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Argumentacja sądu dotycząca konieczności wykazania konkretnych elementów objętych tajemnicą przedsiębiorcy, która ostatecznie okazała się niewystarczająca dla organu.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącej dotycząca bezczynności organu, która została uznana za zasadną merytorycznie przez organ, ale skarga została odrzucona z przyczyn formalnych.

Godne uwagi sformułowania

Brak ponaglenia czyni skargę niedopuszczalną. • Wniesienie ponaglenia stanowi niezbędny warunek złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej.

Skład orzekający

Jacek Rejman

asesor sądowy

Józef Maleszewski

sprawozdawca

Tomasz Grossmann

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wnoszenia skargi na bezczynność organu w sprawach informacji publicznej, zwłaszcza po wydaniu decyzji I instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ wydał decyzję I instancji, a następnie skarżący wniósł skargę na bezczynność w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje pułapkę proceduralną, gdzie mimo pozytywnego rozstrzygnięcia merytorycznego przez organ, skarga zostaje odrzucona z powodu formalnego błędu skarżącego. Jest to ważna lekcja dla praktyków prawa administracyjnego.

Uważaj na formalności! Skarga odrzucona mimo wygranej sprawy z urzędu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst