IV SAB/PO 88/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę spółki P. sp. z o.o. na bezczynność Rady Miasta w sprawie nieudostępnienia peronów kolei dla komunikacji publicznej, uznając niedopuszczalność drogi sądowej.
Spółka P. sp. z o.o. złożyła skargę na bezczynność Rady Miasta w przedmiocie nieudostępnienia peronów kolei dla komunikacji publicznej, domagając się wyjaśnienia likwidacji przystanku i możliwości wykorzystania dawnych peronów. Rada Miasta wniosła o odrzucenie skargi z powodu niedopuszczalności drogi sądowej. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ Rada Miasta nie była zobowiązana do podjęcia działań objętych kognicją sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a., co skutkowało odrzuceniem skargi.
Spółka P. sp. z o.o. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, zarzucając Radzie Miasta bezczynność w kwestii nieudostępnienia peronów kolei dla komunikacji publicznej. Skarżący powoływał się na złożony wniosek/zapytanie prasowe i domagał się wyjaśnienia przez władze miasta sensu likwidacji przystanku oraz możliwości wykorzystania dawnych peronów. Rada Miasta wniosła o odrzucenie skargi, argumentując niedopuszczalnością drogi sądowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd uzasadnił swoje rozstrzygnięcie tym, że przedmiotowa skarga nie mieści się w zakresie kognicji sądów administracyjnych określonym w art. 3 § 2 P.p.s.a. Sąd wskazał, że Rada Miasta nie była zobowiązana do wydania żadnego z aktów lub czynności wymienionych w tym przepisie, a kwestie inwestycyjne związane z infrastrukturą kolejową należą do kompetencji zarządcy infrastruktury kolejowej. W związku z tym, skarga na bezczynność organu w tym zakresie została uznana za niedopuszczalną i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka jest niedopuszczalna, ponieważ Rada Miasta nie była zobowiązana do podjęcia działań objętych zakresem art. 3 § 2 P.p.s.a., a kwestie inwestycyjne dotyczące infrastruktury kolejowej leżą w kompetencji zarządcy infrastruktury.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej w zakresie określonym w art. 3 § 2 P.p.s.a. W przedmiotowej sprawie Rada Miasta nie była zobowiązana do wydania aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, które podlegałyby kontroli sądu administracyjnego. Kwestia udostępnienia peronów kolei dla komunikacji publicznej nie jest objęta przepisami prawa, które nakładałyby taki obowiązek na Radę Miasta, a ewentualne działania inwestycyjne należą do zarządcy infrastruktury kolejowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, w tym rodzaje aktów i czynności podlegających zaskarżeniu. Wskazuje, że skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko w przypadkach określonych w tym przepisie.
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi podstawę do odrzucenia skargi, jeżeli sprawa nie należy do właściwości organu sądowego.
P.p.s.a. art. 58 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje kwestię odrzucenia skargi w przypadku niedopuszczalności drogi sądowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność drogi sądowej z uwagi na brak obowiązku organu do podjęcia działań objętych kognicją sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
nie mieści się w zakresie przedmiotowym objętym art. 3 § 2 P.p.s.a. nie przysługiwała również skarżącemu skarga na bezczynność w tym zakresie podjęcie ewentualnych działań inwestycyjnych w zakresie budowy/modernizacji linii kolejowych należy bowiem do kompetencji zarządcy infrastruktury kolejowej
Skład orzekający
Józef Maleszewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady niedopuszczalności skargi na bezczynność organu, gdy organ nie miał obowiązku podjęcia działań objętych kognicją sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku obowiązku prawnego po stronie organu samorządowego w zakresie inwestycji kolejowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy ściśle interpretacji przepisów P.p.s.a. w kontekście dopuszczalności skargi na bezczynność, co jest interesujące głównie dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Po 88/23 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2023-07-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-06-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Józef Maleszewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 658 Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2023r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. sp. z o.o. na bezczynność Rady Miasta w przedmiocie nieudostępnienia peronów kolei dla komunikacji publicznej postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie P. sp. z o.o. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na bezczynność Rady Miasta w przedmiocie nieudostępnienia peronów kolei dla komunikacji publicznej. Skarżący w treści skargi powołując się na złożony wniosek/zapytanie prasowe wskazał, że władze miasta powinny wyjaśnić z inwestorem sens likwidacji przystanku w mieście i ustawienie słupów trakcyjnych wprost na dawnych peronach co uniemożliwia ich wykorzystanie Rady Miasta w odpowiedzi na skargę wniosła o jej odrzucenie z uwagi na niedopuszczalność drogi sądowej, ewentualnie jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga w tej sprawie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2023r. poz. 259 - dalej P.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023, poz. 775), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022, poz. 2651 z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w Kodeksie postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Z treści skargi wynika, że przedmiotową skargą skarżący domaga się faktycznego odtworzenia, rekonstrukcji dawnych peronów przystanku kolejowego P. . Jak słusznie wskazał organ w odpowiedzi na skargę wymienione wyżej przesłanki nakładające na organ obowiązek określonego działania nie mają miejsca w przedmiotowej sprawie i nie wynikają z przepisów prawa a zatem przedmiotowa skarga dotycząca nieudostępnienia peronów kolei dla komunikacji publicznej nie mieści się w zakresie przedmiotowym objętym art. 3 § 2 pkt 1-9 P.p.s.a., a w konsekwencji nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Podjęcie ewentualnych działań inwestycyjnych w zakresie budowy/modernizacji linii kolejowych należy bowiem do kompetencji zarządcy infrastruktury kolejowej – P. S.A. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że skoro Rada Miasta nie była zobowiązana do wydania żadnego z aktów lub czynności określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 P.p.s.a. lub innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (stosownie do art. 3 § 2 pkt 9 P.p.s.a., to nie przysługiwała również skarżącemu skarga na bezczynność w tym zakresie. Z powyższych względów należy stwierdzić, że wniesiona skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI