IV SAB/Po 67/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie w sprawie skargi na przewlekłość postępowania administracyjnego dotyczącego reformy rolnej po cofnięciu skargi przez stronę.
Strona wniosła skargę na przewlekłość postępowania administracyjnego prowadzonego przez Wojewodę w przedmiocie stwierdzenia, że nieruchomość nie podlega reformie rolnej. Następnie strona cofnęła skargę, ponieważ Wojewoda wydał już decyzję w sprawie. Sąd, uznając cofnięcie za dopuszczalne, umorzył postępowanie sądowoadministracyjne i zwrócił stronie wpis od skargi.
Skarga została wniesiona przez grupę osób, działających przez pełnomocnika, na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę w przedmiocie stwierdzenia, że określona nieruchomość nie podlega działaniu dekretu o reformie rolnej. Strona uiściła wpis od skargi. Następnie pełnomocnik skarżących cofnął skargę, wskazując, że Wojewoda wydał już decyzję w sprawie, która częściowo stwierdziła, że nieruchomość nie podlega reformie, częściowo stwierdziła, że podlega, a w pozostałym zakresie umorzył postępowanie administracyjne. Sąd, powołując się na art. 60 P.p.s.a., uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, nie stwierdzając przesłanek jego niedopuszczalności. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 oraz art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne i zarządził zwrot stronie skarżącej uiszczonego wpisu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi jest dopuszczalne, o ile nie zmierza do obejścia prawa lub nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że cofnięcie skargi nie naruszało prawa ani nie prowadziło do utrzymania w mocy wadliwego aktu, w związku z czym uznał je za dopuszczalne na podstawie art. 60 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 60
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 161 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 232 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Dekret o przeprowadzeniu reformy rolnej art. 2 ust. 1 lit. e
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Skład orzekający
Sebastian Michalski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście skarg na przewlekłość postępowania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia skargi po wydaniu decyzji przez organ i nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy cofnięcia skargi, co jest rutynowym elementem postępowań sądowych. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Po 67/25 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2025-04-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-02-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Sebastian Michalski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6290 Reforma rolna 659 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 60, art. 161 § 1 pkt 1, § 2, art. 232 § 1 pkt 1, § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 17 kwietnia 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy WSA Sebastian Michalski po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi X. R., I. G., K. H., B. K., M. K., E. K., B. C., J. R., N. F., S. G., C. G., Y. W., K. W., J. G., C. G., T. G., H. G., S. G., P. G., M. Ż., E. G., A. G., B. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę w przedmiocie stwierdzenia niepodlegania nieruchomości pod reformę rolną postanawia 1) umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Uzasadnienie X. R., I. G., K. H., B. K., M. K., E. K., B. C., J. R., N. F., S. G., C. G., Y. W., K. W., J. G., C. G., T. G., H. G., S. G., P. G., M. Ż., E. G., A. G., B. K., działający przez pełnomocnika w osobie adwokata, pismem z dnia 24 stycznia 2025 roku wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na przewlekłość postępowania administracyjnego w przedmiocie stwierdzenia, że nieruchomość położona w Z. , gm. B. , oznaczona aktualnie jako działki o nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], nie podpadała pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e Dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 roku o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945 roku Nr 3, poz. 13 z późn. zm.). Strona skarżąca, bez wezwania, uiściła wpis od skargi w kwocie 100 zł. Pismem z dnia 8 kwietnia 2025 roku (k. 57-58 akt sądowych) pełnomocnik skarżących cofnęła skargę. Z przekazanych Sądowi akt administracyjnych wynika, że Wojewoda w dniu 25 lutego 2025 roku wydał decyzję, którą: 1. orzekł, że nieruchomość stanowiąca aktualnie działki nr [...], [...], [...], [...], [...], a także część działki nr [...] w zakresie, w jakim działka ta stanowi obszar klasoużytku Bz – tereny rekreacyjno-wypoczynkowe, położone w obrębie ewidencyjnym Z. , gmina B. , powiat G., na której zlokalizowany jest zespół pałacowo-parkowy Z. , nie podpadały pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 roku o prowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945r. nr 3 P. . 13 ze zm.), 2. orzekł, że nieruchomość stanowiąca aktualnie działki nr[...] i [...], a także część działki nr [...] w zakresie, w jakim działka ta stanowi obszar klasoużytku RIIIa – rola IIIa), położona w obrębie ewidencyjnym Z. , gmina B. , powiat G., podpadała pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 roku o prowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945r. nr 3 Poz. 13 ze zm.), 3. w pozostałym zakresie (działki [...] i [...] położone w obrębie ewidencyjnym Z. , gmina B. , powiat G.) umorzył postępowanie administracyjne. Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako: "P.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W rozpoznawanej sprawie Sąd nie stwierdził wystąpienia przesłanek czyniących cofnięcie skargi niedopuszczalnym. Zgodnie z treścią art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 oraz art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI