Orzeczenie · 2010-02-25

IV SAB/Po 58/09

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2010-02-25
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie dyscyplinarnestudencibezczynność organuwznowienie postępowaniaprawo o szkolnictwie wyższymsądownictwo administracyjneterminyodwołanie

Sprawa dotyczyła skargi studentki A. P. na bezczynność Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej dla Studentów UAM w Poznaniu w przedmiocie wznowienia postępowania dyscyplinarnego. Studentka została pierwotnie ukarana naganą z ostrzeżeniem za zakłócanie spokoju i obrażanie wykładowcy. Po utrzymaniu kary w mocy przez Odwoławczą Komisję, studentka złożyła wniosek o wznowienie postępowania. Komisja nie rozpatrzyła wniosku przez wiele miesięcy, co skłoniło studentkę do złożenia skargi na bezczynność organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za zasadną, podkreślając, że bezczynność organu trwała zbyt długo. Sąd zobowiązał Odwoławczą Komisję do wydania aktu w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz studentki.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie dopuszczalności skargi na bezczynność organu w sprawach dyscyplinarnych studentów oraz konieczności terminowego rozpatrywania wniosków o wznowienie postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego trybu postępowania dyscyplinarnego wobec studentów na uczelniach wyższych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność organu w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania dyscyplinarnego studenta?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność organu w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania dyscyplinarnego studenta, na podstawie art. 207 ust. 1 w zw. z art. 221 Prawa o szkolnictwie wyższym oraz art. 3 § 2 pkt 8 PPSA.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że orzeczenie komisji dyscyplinarnej odpowiada decyzji administracyjnej, a skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna na podstawie PPSA. Ustawodawca zapewnił studentom prawo do sądu w postępowaniu sądowoadministracyjnym w takich sytuacjach.

Czy Odwoławcza Komisja Dyscyplinarna pozostawała w bezczynności w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania dyscyplinarnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Odwoławcza Komisja pozostawała w bezczynności, ponieważ od dnia otrzymania wniosku o wznowienie postępowania do dnia wydania wyroku nie podjęła żadnych kroków w celu jego rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że mimo upływu wielu miesięcy, organ nie rozpatrzył wniosku, a podane przez niego przyczyny (okres urlopowy, trudności w zebraniu składu, okres poświąteczny) nie usprawiedliwiały tak długiej zwłoki, zwłaszcza po rozpoczęciu roku akademickiego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Nakazano Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej wydanie aktu w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się wyroku.

Przepisy (26)

Główne

ppsa art. 3 § § 2 pkt 8

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 149

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pszw art. 221

Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym

pszw art. 207 § ust. 1

Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym

Pomocnicze

usa art. 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

ppsa art. 58 § § 1 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pszw art. 211 § ust. 1

Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym

pszw art. 212 § pkt 3

Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym

pszw art. 217 § pkt 6 ppkt 1 i 3

Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym

pszw art. 219 § ust. 3

Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym

pszw art. 220 § ust. 1 i 2

Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym

pszw art. 223

Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym

kpa art. 35 § § 1 i 2

Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 35 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 156 § § "2 i 6"

Kodeks postępowania administracyjnego

kpk art. 82

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 438

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 439 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 542 § § 3

Kodeks postępowania karnego

rozporządzenie z 6 grudnia 2006 r. art. 24 § ust. 1 pkt 1

Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 6 grudnia 2006 r. w sprawie szczegółowego trybu postępowania wyjaśniającego i dyscyplinarnego wobec studentów

rozporządzenie z 6 grudnia 2006 r. art. 25

Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 6 grudnia 2006 r. w sprawie szczegółowego trybu postępowania wyjaśniającego i dyscyplinarnego wobec studentów

rozporządzenie z 6 grudnia 2006 r. art. 31 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 6 grudnia 2006 r. w sprawie szczegółowego trybu postępowania wyjaśniającego i dyscyplinarnego wobec studentów

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 77 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 8 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezczynność Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej w rozpatrzeniu wniosku o wznowienie postępowania. • Właściwość sądu administracyjnego do rozpoznania skargi na bezczynność organu w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania dyscyplinarnego.

Odrzucone argumenty

Argumenty Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej o braku podstaw do odrzucenia skargi i uzasadnieniu zwłoki w rozpoznaniu wniosku o wznowienie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Sądowi znany jest z urzędu termin rozpoczęcia roku akademickiego • nie sposób odmówić racji Skarżącej, że Odwoławcza Komisja pozostaje w bezczynności • racjonalny prawodawca pragnął bowiem, by student w takiej sytuacji korzystał ze swego prawa do sądu w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Skład orzekający

Maciej Dybowski

przewodniczący sprawozdawca

Ewa Kręcichwost-Durchowska

sędzia

Izabela Kucznerowicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie dopuszczalności skargi na bezczynność organu w sprawach dyscyplinarnych studentów oraz konieczności terminowego rozpatrywania wniosków o wznowienie postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania dyscyplinarnego wobec studentów na uczelniach wyższych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z bezczynnością organów administracji, nawet w specyficznych postępowaniach, jakimi są sprawy dyscyplinarne studentów.

Studentka wygrała z uczelnianą komisją dyscyplinarną: sąd zobowiązał do działania po miesiącach zwłoki.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst