IV SAB/PO 35/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego, ponieważ skarżący nie odpowiedział na wezwanie sądu dotyczące cofnięcia skargi po wydaniu przez SKO postanowienia.
Skarżący R.K. złożył skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie jego zażalenia na niezałatwienie wniosku o przyznanie pomocy pieniężnej. Po tym, jak Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie wydał decyzje, a SKO postanowiło o braku naruszenia terminu przez organ I instancji, WSA wezwał skarżącego do cofnięcia skargi. Skarżący nie odpowiedział na wezwanie, co skutkowało umorzeniem postępowania przez sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skarżący R.K. wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., zarzucając mu niewydanie decyzji w przedmiocie jego zażaleń z lipca i sierpnia 2004 r. Skarżący domagał się przyznania pomocy pieniężnej, jednak po wydaniu przez Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w K. decyzji w przedmiocie zasiłku celowego i okresowego, skarżący nie skorzystał z prawa odwołania. Zamiast tego, skierował do SKO zażalenie na niezałatwienie w terminie jego wniosku z czerwca 2004 r. SKO postanowieniem z dnia [...] orzekło, że nie stwierdza naruszenia przez organ I instancji art. 35 kpa. Po doręczeniu skarżącemu tego postanowienia, Sąd wezwał go do podania w terminie 7 dni, czy cofa skargę, zaznaczając, że brak odpowiedzi spowoduje umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowe. Skarżący nie udzielił odpowiedzi, w związku z czym Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, jeśli skarżący nie odpowie na wezwanie do cofnięcia skargi, gdy sprawa stała się bezprzedmiotowa w wyniku wydania postanowienia przez organ administracji.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, ponieważ skarżący nie odpowiedział na wezwanie do cofnięcia skargi, mimo że sprawa stała się bezprzedmiotowa po wydaniu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowienia stwierdzającego brak naruszenia terminu przez organ I instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania następuje, gdy skarżący nie udzielił odpowiedzi na wezwanie sądu dotyczące cofnięcia skargi, a sprawa stała się bezprzedmiotowa.
Pomocnicze
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis określający termin załatwienia spraw.
k.p.a. art. 37
Kodeks postępowania administracyjnego
Tryb wnoszenia zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
brak odpowiedzi w zakreślonym terminie spowoduje umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Ewa Makosz-Frymus
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku braku reakcji skarżącego na wezwania sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie skarżący nie podjął dalszych kroków po wydaniu przez organ postanowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku reakcji skarżącego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Po 35/04 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-04-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-10-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Ewa Makosz-Frymus /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Makosz - Frymus po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie niewydania decyzji postanawia: u m o r z y ć postępowanie E.Makosz-Frymus Uzasadnienie IV SAB/Po 35/04 U Z A S A D N I E N I E R.K. w dniu [...] wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. dotyczącą niezałatwienia jego zażalenia z dnia 23 lipca 2004 r. i 24 sierpnia 2004 r. Skarżący podniósł, że w dniu 24 czerwca 2004 r. złożył w Miejskim Ośrodku Pomocy Rodzinie w K. wniosek o przyznanie pomocy pieniężnej. W związku z tym wnioskiem nie został przeprowadzony wywiad środowiskowy i nie mogła zostać wydana decyzja administracyjna. Tymczasem Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w K, po rozpatrzeniu wniosku skarżącego z dnia 24 czerwca 2004 r. o przyznanie zasiłku celowego i okresowego, wydał w dniu [...] decyzję w przedmiocie zasiłku celowego i w dniu [...] decyzję w przedmiocie zasiłku okresowego. Decyzje te doręczono skarżącemu w dniu 16 lipca 2004 r. wraz z prawidłowym pouczeniem o możliwości i sposobie wniesienia środka odwoławczego. Skarżący, nie korzystając z możliwości odwołania się od tych decyzji, w dniu 23 lipca 2004 r. i 24 sierpnia 2004 r. skierował do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., w trybie art. 37 kpa, zażalenie na niezałatwienie w terminie jego wniosku z dnia 24 czerwca 2004 r. ponieważ nie przeprowadzono wywiadu środowiskowego. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z dnia [...] nr [...] orzekło, że nie stwierdza naruszenia przez organ I instancji art. 35 kpa określającego termin załatwienia spraw. Postanowienie to doręczono skarżącemu w dniu 8 września 2004 r. Wobec wydania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowienia z dnia [...] Sąd wezwał skarżącego do podania w terminie 7 dni, czy cofa skargę w niniejszej sprawie zaznaczając, że brak odpowiedzi w zakreślonym terminie spowoduje umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowe. Pismo to doręczono skarżącemu w dniu 7 lutego 2005 r. i mimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie udzielił żadnej odpowiedzi. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.), postanowił jak w sentencji. /-/E.Makosz-Frymus KB/