IV SAB/PO 34/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność SKO, ponieważ organ wydał postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania, co uczyniło postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Skarżący R. K. złożył skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w sprawie zasiłku celowego. SKO wydało jednak postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania skarżącego. W związku z tym, WSA w Poznaniu uznał, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.
Sprawa dotyczyła skargi R. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej zasiłku celowego. Skarżący wniósł odwołanie od decyzji Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie, twierdząc, że mimo przyznania mu zasiłku celowego, należności tej nie otrzymał. SKO, postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2004 r., stwierdziło niedopuszczalność odwołania skarżącego. Następnie, w dniu [...] września 2004 r., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga R. K. na bezczynność SKO. Sąd, uznając, że wobec wydania przez SKO postanowienia załatwiającego odwołanie, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, postanowił umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Wydanie przez organ postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność odwołania sprawia, że postępowanie sądowe zainicjowane skargą na bezczynność organu staje się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3 i § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do stwierdzenia niedopuszczalności odwołania przez SKO.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe w związku z wydaniem przez organ postanowienia merytorycznie rozstrzygającego sprawę odwołania.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Maria Hrycaj
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku bezczynności organu, gdy organ ten wydał następnie postanowienie rozstrzygające sprawę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ po skardze na bezczynność wydał postanowienie o niedopuszczalności odwołania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości. Nie zawiera elementów budzących szczególne zainteresowanie poza wąskim gronem specjalistów od prawa administracyjnego procesowego.
Dane finansowe
WPS: 153,06 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Po 34/04 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2004-11-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-10-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Maria Hrycaj /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Hrycaj po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w wydaniu decyzji w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie /-/ M.Hrycaj JFS Uzasadnienie W dniu [...] lipca 2004 r. R. K. złożył w Samorządowym Kolegium Odwoławczym odwołanie od decyzji Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie z dnia [...] czerwca 2004 r. Nr [...] , w którym twierdził, że mimo przyznania mu w tejże decyzji zasiłku celowego w kwocie 153, 06 złotych, należności tej nie otrzymał. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2004 r. Samorządowego Kolegium Odwoławcze, na podstawie art.134 kpa, stwierdziło niedopuszczalność odwołania. Postanowienie doręczono skarżącemu w dniu [...] września 2004 r. Wcześniej w dniu [...] września 2004 r. do Sądu wpłynęła skarga R. K. na bezczynność organu II instancji. Skoro, wobec wydania postanowienia, załatwiającego odwołanie skarżącego, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art.161 § 1 pkt 3 i § 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji. /-/ M.Hrycaj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI