Orzeczenie · 2025-12-18

IV SAB/Po 219/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2025-12-18
NSAAdministracyjneŚredniawsa
warunki zabudowybezczynność organuskarga administracyjnapostępowanie administracyjnezażalenieSKOWSAterminyprawo administracyjne

Skarżący P.Z. złożył skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji agroturystycznej. Zażalenie zostało wniesione 28 lipca 2025 r., a do SKO wpłynęło 4 sierpnia 2025 r. Po ponagleniu z 8 września 2025 r., skarżący wniósł skargę na bezczynność 2 października 2025 r. SKO wydało postanowienie utrzymujące w mocy postanowienie Burmistrza 6 października 2025 r., jednak zostało ono wysłane do skarżącego dopiero 6 listopada 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (WSA) uznał skargę za zasadną co do stwierdzenia bezczynności, jednak umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia zażalenia, ponieważ organ ostatecznie wydał rozstrzygnięcie. Sąd stwierdził bezczynność organu, ale uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę zwiększony wpływ spraw oraz fakt, że organ ostatecznie załatwił sprawę. Skargę w pozostałej części oddalono, a organowi przypisano bezczynność, która nie miała jednak miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Zasądzono koszty postępowania na rzecz skarżącego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji, terminów załatwiania spraw, a także oceny, czy przekroczenie terminu ma charakter rażący.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, a ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.

Zagadnienia prawne (4)

Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu zażalenia strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Organ nie załatwił sprawy w ustawowym terminie, co potwierdza analiza akt sprawy i przepisów k.p.a. dotyczących terminów załatwiania spraw administracyjnych.

Czy stwierdzona bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Chociaż organ przekroczył terminy, zwłoka nie była rażąca, biorąc pod uwagę zwiększony wpływ spraw oraz fakt, że organ ostatecznie wydał rozstrzygnięcie przed wydaniem wyroku przez sąd.

Czy sąd powinien zobowiązać organ do rozpatrzenia zażalenia, jeśli organ już wydał rozstrzygnięcie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia zażalenia należy umorzyć.

Uzasadnienie

Po wydaniu przez organ rozstrzygnięcia, sprawa w zakresie zobowiązania do jego wydania staje się bezprzedmiotowa.

Czy skarżący jest uprawniony do żądania przyznania sumy pieniężnej z tytułu bezczynności organu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w tym przypadku sąd nie znalazł podstaw do przyznania sumy pieniężnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że bezczynność nie miała charakteru rażącego, a przyznanie sumy pieniężnej jest dyskrecjonalnym uprawnieniem sądu, które nie zostało uzasadnione w tej konkretnej sprawie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Umorzono postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia zażalenia; stwierdzono bezczynność organu, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; oddalono skargę w pozostałej części.

Przepisy (17)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 35 § 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 35 § 3

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36 § 1 i 2

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37 § 1 pkt 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37 § 3

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 1 i 2 pkt 8

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 10 § 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 61a

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.z.p.

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Ustawa o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw art. 65 § 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu zażalenia. • Skarga na bezczynność została wniesiona po upływie ustawowego terminu na załatwienie sprawy.

Odrzucone argumenty

Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Skarżący jest uprawniony do żądania przyznania sumy pieniężnej z tytułu bezczynności.

Godne uwagi sformułowania

organ dopuścił się bezczynności • bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa • umorzyć postępowanie w zakresie zobowiązania Samorządowego Kolegium Odwoławczego do rozpatrzenia zażalenia • organ pozostawał bezczynny w dacie sporządzenia skargi • organ popadł w stan zawinionej zwłoki w załatwieniu sprawy (bezczynność) • zwłoka w załatwieniu sprawy – liczona od dnia 4 września 2025 r. do daty wyekspediowania decyzji z dnia 6 października 2025 r. do strony skarżącej (6 listopada 2025 r.) – przekroczyła nieznacznie 2 miesiące. Tego rodzaju uchybienie zdecydowanie nie może być klasyfikowane jako rażące.

Skład orzekający

Jacek Rejman

sprawozdawca

Józef Maleszewski

członek

Wojciech Rowiński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji, terminów załatwiania spraw, a także oceny, czy przekroczenie terminu ma charakter rażący."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, a ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu bezczynności organów administracji, co jest istotne dla wielu obywateli i przedsiębiorców. Pokazuje, jak sąd ocenia takie przypadki i jakie są konsekwencje.

Bezczynność organu administracji – kiedy sąd uzna ją za rażące naruszenie prawa?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst