Orzeczenie · 2025-02-19

IV SAB/PO 181/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2025-02-19
NSAAdministracyjneŚredniawsa
informacja publicznadostęp do informacjibezczynność organuprzewlekłość postępowaniageodezjakartografiaanonimizacja danychochrona danych osobowychprawo administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę J. S. na bezczynność Dyrektora Geodezji i Kartografii w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący domagał się pełnego dostępu do dokumentacji prac geodezyjnych, w tym danych zakrytych przez organ "czarnymi kwadratami". Sąd, analizując przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził bezczynność organu, zobowiązując go do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni. Jednocześnie sąd uznał, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ organ podjął pewne czynności i odpowiedział na wniosek, choć w niepełnym zakresie. Sąd oddalił również żądanie skarżącego dotyczące udostępnienia dokumentacji prac geodezyjnych, których weryfikacja zakończyła się wynikiem negatywnym, uznając te dokumenty za niebędące informacją publiczną w rozumieniu ustawy. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście anonimizacji danych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej oraz kwalifikacja dokumentacji prac geodezyjnych jako informacji publicznej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z udostępnianiem danych geodezyjnych i anonimizacją.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ dopuścił się bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej, gdy część wnioskowanych danych została zanonimizowana?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie udostępnił informacji w pełnym zakresie i nie uzasadnił prawidłowo dokonanej anonimizacji.

Uzasadnienie

Organ nie wyjaśnił, dlaczego zanonimizował określone dane, nie powołując się na konkretne przepisy lub wyłączenia, co stanowi naruszenie obowiązku udostępnienia informacji publicznej lub wydania decyzji odmownej.

Czy dokumentacja prac geodezyjnych, których weryfikacja zakończyła się wynikiem negatywnym, stanowi informację publiczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dokumentacja ta nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu ustawy, ponieważ nie dotyczy sprawy publicznej i nie daje wiedzy o funkcjonowaniu organu władzy publicznej.

Uzasadnienie

Wyniki prac geodezyjnych, które nie zostały przyjęte do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, nie są informacją publiczną, a jedynie indywidualną sprawą wykonawcy prac.

Czy bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Organ podjął czynności w sprawie i odpowiedział na wniosek, choć w niepełnym zakresie, co nie nosi cech oczywistej i wyraźnej sprzeczności z prawem ani celowego działania mającego na celu przedłużenie postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni, stwierdzono bezczynność, ale nie z rażącym naruszeniem prawa. W pozostałym zakresie skargę oddalono.

Przepisy (29)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

P.u.s.a. art. 1 § 1 i 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 37 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.i.p. art. 1 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 4 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 5

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 6 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 14

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 21

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Pr.geod. art. 11 § 1

Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne

Pr.geod. art. 12b § 6

Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne

Pr.geod. art. 24 § 4

Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne

Pr.geod. art. 2 § 10c

Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne

k.c. art. 431

Kodeks cywilny

k.c. art. 331

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 278

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 291

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 157

Kodeks postępowania cywilnego

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych art. 157 § 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie biegłych sądowych

k.k. art. 115 § 13

Ustawa Kodeks karny

Ustawa o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy publicznych art. 2 § 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie udostępnił informacji w pełnym zakresie i nie uzasadnił prawidłowo dokonanej anonimizacji.

Odrzucone argumenty

Skarga w zakresie nieudostępnienia negatywnie zweryfikowanej dokumentacji prac geodezyjnych. • Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Godne uwagi sformułowania

informacje publiczne przez organ pod "czarnymi kwadratami" • nie każde dane podlegają pełnemu ujawnieniu • w razie kolizji między jawnością informacji publicznych a ochroną prywatności i danych osobowych, dopuszczalny jest jedynie taki sposób udostępniania, który nie naruszy wskazanych dóbr chronionych • nie można dopatrzeć się ze strony organu lekceważenia skarżącego, czy też przewlekłego, celowego przedłużania postępowania

Skład orzekający

Izabela Bąk-Marciniak

przewodniczący sprawozdawca

Monika Świerczak

członek

Katarzyna Witkowicz-Grochowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście anonimizacji danych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej oraz kwalifikacja dokumentacji prac geodezyjnych jako informacji publicznej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z udostępnianiem danych geodezyjnych i anonimizacją.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu dostępu do informacji publicznej i zasad anonimizacji danych, co jest istotne dla wielu obywateli i przedsiębiorców. Wyjaśnia granice dostępu do informacji w kontekście ochrony danych osobowych i tajemnicy przedsiębiorcy.

Czy "czarne kwadraty" zawsze oznaczają ukrywanie informacji? Sąd wyjaśnia zasady dostępu do danych geodezyjnych.

Sektor

administracja publiczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst