IV SAB/PO 174/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący M. S. wystąpił do Prokuratora o udostępnienie zanonimizowanych kopii postanowień kończących postępowania (o umorzeniu lub odmowie wszczęcia) w sprawach o wskazanych sygnaturach, argumentując, że stanowią one informację publiczną. Prokurator odmówił wydania dokumentów, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania karnego (art. 156 § 1, 5 i 5a kpk), wskazując, że skarżący nie był stroną postępowań ani osobą zawiadamiającą o przestępstwie, a w sprawie nie zachodził wypadek uzasadniający wydanie kopii. Skarżący złożył skargę na bezczynność Prokuratora, zarzucając naruszenie Konstytucji RP (art. 61 ust. 1) oraz ustawy o dostępie do informacji publicznej (art. 1 ust. 1 i 2), a także niewłaściwe zastosowanie art. 156 kpk. Sąd administracyjny uznał, że postanowienia te stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej i powinny być udostępnione w tym trybie, a nie wyłącznie na zasadach kpk. Sąd stwierdził bezczynność Prokuratora, zobowiązał go do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni, a także stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skargę w pozostałym zakresie oddalono, odrzucając wniosek o zwrot kosztów korespondencji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o dostępie do informacji publicznej w kontekście dokumentów wytworzonych w postępowaniach karnych, rozróżnienie między dostępem do akt sprawy a dostępem do konkretnych dokumentów jako informacji publicznej, a także ocena bezczynności organu.
Orzeczenie dotyczy konkretnego typu dokumentów (postanowienia prokuratorskie) i specyficznej sytuacji braku wszczęcia postępowania przygotowawczego. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienia kończące postępowanie (o umorzeniu lub odmowie wszczęcia) wydane przez Prokuratora stanowią informację publiczną podlegającą udostępnieniu na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienia te stanowią informację publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej i podlegają udostępnieniu w tym trybie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienia prokuratora kończące postępowania w przedmiocie umorzenia i odmowy wszczęcia postępowania stanowią informację publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.d.i.p. i w świetle art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. a u.d.i.p. należy je zakwalifikować jako 'inne rozstrzygnięcia'. Wnioskowane postanowienia podlegają udostępnieniu w trybie przewidzianym w u.d.i.p., a nie wyłącznie na zasadach kpk.
Czy odmowa udostępnienia informacji publicznej na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego, zamiast ustawy o dostępie do informacji publicznej, stanowi bezczynność organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, błędne zastosowanie przepisów kpk i nieudostępnienie informacji publicznej w terminie stanowi bezczynność organu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stanowisko organu, wedle którego żądana informacja podlegać może udostępnieniu wyłącznie na zasadach przewidzianych w kpk, jest błędne. Organ nie udostępnił skarżącemu wnioskowanej informacji publicznej w terminie, pozostając w bezczynności, gdyż błędnie ocenił żądanie jako niepodlegające udostępnieniu.
Czy bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej, wynikająca z błędnej interpretacji przepisów, może być uznana za rażące naruszenie prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że brak udzielenia informacji publicznej nie miał charakteru rażącego naruszenia prawa, ponieważ wynikał z odmiennej interpretacji przepisów prawa przez organ, a nie ze złej woli czy lekceważącego stosunku do obowiązków. Wadliwe zastosowanie przepisów prawa nie daje podstaw do stwierdzenia, że bezczynność miała postać kwalifikowaną.
Przepisy (24)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
k.p.k. art. 156 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 156 § 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 156 § 5b
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 21
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 17
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 211
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 212 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 213
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 199
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienia kończące postępowanie (o umorzeniu lub odmowie wszczęcia) stanowią informację publiczną. • Dostęp do tych postanowień jako informacji publicznej reguluje ustawa o dostępie do informacji publicznej, a nie wyłącznie Kodeks postępowania karnego. • Odmowa udostępnienia informacji publicznej z powodu błędnej interpretacji przepisów stanowi bezczynność organu.
Odrzucone argumenty
Żądane postanowienia podlegają udostępnieniu wyłącznie na zasadach przewidzianych w Kodeksie postępowania karnego. • Brak udostępnienia informacji publicznej nie stanowił rażącego naruszenia prawa. • Koszty korespondencji do sądu podlegają zwrotowi jako niezbędne koszty postępowania.
Godne uwagi sformułowania
postanowienie prokuratora kończące postępowania w przedmiocie umorzenia i odmowie wszycia postępowania stanowią informację publiczną • błędnym jest stanowisko organu, wedle którego żądana informacja podlegać może udostępnieniu wyłącznie na zasadach przewidzianych w ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego • przepisy K.p.k. [...] wyłączają w tym zakresie uregulowania u.d.i.p. na mocy art. 1 ust. 2 tej ustawy. Odnoszą się one jednak do akt sprawy rozumianych jako określony zbiór materiałów i dokumentów stanowiący pewną całość, a nie do pojedynczej, będącej częścią tego zbioru informacji publicznej, czy też konkretnie oznaczonego dokumentu • organ nie udostępnił skarżącemu wnioskowanej przez niego informacji publicznej w terminie [...] Pozostaje więc w bezczynności, gdyż zgodnie z orzecznictwem sądowym stan taki ma miejsce również wtedy, gdy organ posiadając żądaną informację błędnie ocenia żądanie jako niepodlegające udostępnieniu • brak udzielenia informacji publicznej nie miał charakteru rażącego naruszenia prawa • koszty związane z prowadzeniem korespondencji, jako wykraczające poza zakres wspomnianego katalogu nie mogły podlegać zasądzeniu czy też zwrotowi na rzecz skarżącego
Skład orzekający
Józef Maleszewski
przewodniczący
Monika Świerczak
sprawozdawca
Jacek Rejman
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o dostępie do informacji publicznej w kontekście dokumentów wytworzonych w postępowaniach karnych, rozróżnienie między dostępem do akt sprawy a dostępem do konkretnych dokumentów jako informacji publicznej, a także ocena bezczynności organu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego typu dokumentów (postanowienia prokuratorskie) i specyficznej sytuacji braku wszczęcia postępowania przygotowawczego. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego do informacji publicznej i konfliktu między różnymi trybami dostępu do informacji (ustawa o dostępie do informacji publicznej vs. kpk). Jest to typowy, ale istotny problem prawny.
“Czy Prokurator musi udostępnić postanowienia kończące postępowanie? Sąd administracyjny rozstrzyga spór o dostęp do informacji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.