IV SAB/PO 171/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca T.Y. złożyła skargę na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie rozpatrzenia odwołań od decyzji z dnia 26 października 2022 r., odmawiających przyznania świadczenia wychowawczego na dwoje dzieci. Skarżąca argumentowała, że organ pozostaje w bezczynności mimo upływu ponad trzech lat od złożenia wniosku i mimo formalnego wznowienia postępowania, ignorując jej pisma i ponaglenia. Prezes ZUS wniósł o umorzenie postępowania, wskazując na przebieg postępowania, w tym wezwania do uzupełnienia dokumentów i wydanie decyzji odmownych, a następnie odwołań skarżącej. Organ wyjaśnił, że opóźnienia wynikały z konieczności wyjaśnienia rozbieżności dotyczących pobytu skarżącej w Polsce oraz z problemów z automatycznym systemem przetwarzania wniosków. Ostatecznie, po wniesieniu skargi na bezczynność, organ wydał decyzje przyznające świadczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za zasadną, stwierdzając bezczynność organu oraz rażące naruszenie prawa. Sąd umorzył postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia odwołań, ponieważ decyzje zostały wydane już po wniesieniu skargi, ale jednocześnie stwierdził bezczynność organu i uznał ją za rażące naruszenie prawa, podkreślając niemal trzyletni okres bezczynności i brak uzasadnienia dla tak długiego braku aktywności organu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie terminów przez organy administracji, rażące naruszenie prawa, obowiązki organów w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu administracji publicznej w kontekście świadczeń rodzinnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu odwołań od decyzji odmawiających przyznania świadczenia wychowawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie rozpatrzył odwołań skarżącej przez okres niemal trzech lat, mimo wielokrotnych ponagleń i braku zawiadomienia o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy, co stanowiło naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego.
Czy stwierdzona bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Niemal trzyletni okres bezczynności, brak jakiejkolwiek aktywności organu w tym czasie oraz brak uzasadnienia dla tak długiego opóźnienia, w połączeniu z ignorowaniem obowiązków procesowych (np. art. 36 k.p.a.), uzasadniają kwalifikację naruszenia jako rażące.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 12 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 3
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 5
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § § 1 pkt 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § § 2b
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.w.d. art. 1 § ust. 3
Ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu odwołań skarżącej przez okres niemal trzech lat. • Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Organ nie dochował terminów określonych w k.p.a. i nie poinformował o przyczynach zwłoki.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu o dużej liczbie spraw i problemach z systemem przetwarzania wniosków nie usprawiedliwiała tak długiej bezczynności.
Godne uwagi sformułowania
organ dopuścił się bezczynności • miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • pozostawienie odwołań skarżącej bez rozpoznania przez niemalże trzy lata nie ma uzasadnienia i wskazuje na lekceważenie przepisów prawa przez organ • brak jakiejkolwiek aktywności organu - choćby przejawiającej się we wskazaniu terminu załatwienia
Skład orzekający
Tomasz Grossmann
przewodniczący
Józef Maleszewski
sprawozdawca
Maciej Busz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie terminów przez organy administracji, rażące naruszenie prawa, obowiązki organów w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu administracji publicznej w kontekście świadczeń rodzinnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak długo obywatel może czekać na decyzję organu i jak sąd administracyjny ocenia rażące naruszenie prawa przez instytucję publiczną. Jest to przykład walki obywatela z biurokracją.
“Niemal 3 lata czekania na decyzję ZUS. Sąd stwierdza rażące naruszenie prawa!”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.