IV SAB/PO 16/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga została wniesiona na bezczynność Komendanta Państwowej Straży Pożarnej w C. w przedmiocie przeprowadzenia kontroli i uzgodnienia operatu przeciwpożarowego. Skarżący zarzucał organowi naruszenie przepisów k.p.a. poprzez przekroczenie terminów załatwienia sprawy. W uzasadnieniu wskazał, że mimo wielokrotnych prób kontaktu i wysłania ponaglenia, nie otrzymał informacji o postępach ani o terminie zakończenia sprawy, co uniemożliwia mu otwarcie zakładu. Organ obrony przedstawił argument, że przewlekłość postępowania wynika z winy skarżącego, który nie przedłożył wniosku o uzgodnienie kolejnego operatu przeciwpożarowego (aneksu) dotyczącego gospodarowania odpadami. Sąd administracyjny, analizując przebieg postępowania, uznał, że organ nie dopuścił się bezczynności. Kluczowe było postanowienie z marca 2021 r., które warunkowo zgodziło się na zastosowanie warunków ochrony przeciwpożarowej, ale wymagało od skarżącego przedłożenia uzupełnionego operatu. Brak tego dokumentu uniemożliwił pozytywne załatwienie sprawy. Sąd podkreślił, że sukcesywne przedłużanie terminów przez organ wynikało z braku działania strony, a nie z winy organu, co wyklucza zarzut bezczynności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie bezczynności organu w przypadku braku działania strony, interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących terminów załatwiania spraw i ponaglenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z procedurą uzgadniania operatu przeciwpożarowego i wymogami w zakresie ochrony przeciwpożarowej przy przetwarzaniu odpadów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w sprawie przeprowadzenia kontroli i uzgodnienia operatu przeciwpożarowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie dopuścił się bezczynności ani przewlekłego prowadzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opóźnienie w załatwieniu sprawy wynikało z braku przedłożenia przez skarżącego wymaganego aneksu do operatu przeciwpożarowego, co stanowiło obiektywną przeszkodę niezależną od organu.
Czy skarżący spełnił wymogi formalne do wniesienia skargi na bezczynność organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarżący spełnił wymogi formalne, w tym wniósł ponaglenie do właściwego organu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżący dopełnił wymogu wyczerpania środków zaskarżenia poprzez złożenie ponaglenia.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § 2b
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 12 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 1 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
u.o. art. 42
Ustawa o odpadach
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 19 lutego 2020 r. w sprawie wymagań w zakresie ochrony przeciwpożarowej, jakie mają spełniać obiekty budowlane lub ich części oraz inne miejsca przeznaczone do zbierania, magazynowania lub przetwarzania odpadów
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opóźnienie w postępowaniu wynikało z braku przedłożenia przez skarżącego wymaganego aneksu do operatu przeciwpożarowego. • Organ nie dopuścił się bezczynności ani przewlekłego prowadzenia postępowania, gdyż brak działania strony stanowił obiektywną przeszkodę niezależną od organu.
Odrzucone argumenty
Zarzut bezczynności organu w zakresie przeprowadzenia kontroli i uzgodnienia operatu przeciwpożarowego.
Godne uwagi sformułowania
Sukcesywne przedłużanie terminów do załatwienia sprawy wynikało wyłącznie z braku uzupełnienia operatu przez skarżącego. • Powyższe okoliczności stanowią przeszkodę obiektywnie uniemożliwiającą prowadzenie sprawy, która jest niezależna od Organu.
Skład orzekający
Monika Świerczak
przewodniczący sprawozdawca
Wojciech Rowiński
sędzia
Jacek Rejman
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu w przypadku braku działania strony, interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących terminów załatwiania spraw i ponaglenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z procedurą uzgadniania operatu przeciwpożarowego i wymogami w zakresie ochrony przeciwpożarowej przy przetwarzaniu odpadów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem proceduralny w postępowaniach administracyjnych, gdzie bezczynność organu jest kwestionowana, ale ostatecznie okazuje się, że przyczyna leży po stronie strony postępowania. Jest to pouczające dla prawników procesowych.
“Kto odpowiada za opóźnienia w urzędzie? Sąd wyjaśnia, kiedy brak dokumentów od strony uniemożliwia działanie organu.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.