IV SAB/Po 15/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu umorzył postępowanie w sprawie bezczynności organu pomocy społecznej z uwagi na wydanie decyzji merytorycznych oraz odrzucił skargę o odszkodowanie, wskazując na właściwość sądów powszechnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę W.B. na bezczynność Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej oraz powództwo o odszkodowanie. Sąd umorzył postępowanie w zakresie bezczynności, ponieważ organ wydał decyzje merytoryczne po wniesieniu skargi. Jednocześnie, sąd odrzucił skargę o odszkodowanie z tytułu bezczynności, stwierdzając, że takie sprawy należą do właściwości sądów powszechnych, a nie administracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze skargi W.B. na bezczynność Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w P. w zakresie rozpoznania wniosków o pomoc społeczną oraz z powództwa o odszkodowanie z tytułu tej bezczynności. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne w części dotyczącej bezczynności organu, wskazując, że po wniesieniu skargi organ wydał decyzje merytoryczne odmawiające przyznania zasiłków celowych. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, sąd uwzględnia stan faktyczny i prawny z daty wydania orzeczenia, a wydanie decyzji czyni postępowanie w sprawie bezczynności bezprzedmiotowym. Ponadto, sąd odrzucił skargę w części obejmującej żądanie odszkodowania od Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie, podkreślając, że sprawy o odszkodowanie z tytułu przewlekłości lub bezczynności postępowania administracyjnego należą do właściwości sądów powszechnych, a nie sądów administracyjnych, zgodnie z art. 177 Konstytucji RP i przepisami Kodeksu postępowania cywilnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sprawy o odszkodowanie z tytułu bezczynności organów administracji publicznej należą do właściwości sądów powszechnych.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznawania skarg na bezczynność organów, ale nie do orzekania o odszkodowaniu z tego tytułu. Odpowiedzialność odszkodowawczą organów władzy publicznej regulują przepisy Kodeksu cywilnego, a sprawy te należą do właściwości sądów powszechnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
upsa art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego w przypadku wydania decyzji merytorycznej po wniesieniu skargi na bezczynność.
upsa art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi, gdy sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 177 § in princ.
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wskazanie na właściwość sądów powszechnych w sprawach odszkodowawczych.
upsa art. 287
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Brak zastosowania w przypadku bezczynności organów w sprawach określonych w art. 3 §2 pkt 1-4 upsa.
k.c.
Kodeks cywilny
Reguluje odpowiedzialność odszkodowawczą organów władzy publicznej.
k.p.c. art. 2 § §1
Kodeks postępowania cywilnego
Definicja sprawy cywilnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydanie decyzji merytorycznej przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność czyni postępowanie bezprzedmiotowym. Sprawy o odszkodowanie z tytułu bezczynności organu administracji należą do właściwości sądów powszechnych.
Godne uwagi sformułowania
rozpoznając skargę na bezczynność organu administracji publicznej Sąd uwzględnia stan faktyczny i prawny ustalony w dacie wydania orzeczenia sprawa o odszkodowanie z tytułu bezczynności organu administracji publicznej jest zatem sprawą cywilną w rozumieniu materialnoprawnym, należącą do właściwości sądów powszechnych
Skład orzekający
Maciej Dybowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że sąd administracyjny nie jest właściwy do orzekania o odszkodowaniu za bezczynność organu oraz że wydanie decyzji merytorycznej po skardze na bezczynność skutkuje umorzeniem postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy po skardze na bezczynność organ wydaje decyzję merytoryczną i gdy dochodzone jest odszkodowanie za bezczynność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu i bezczynnością organu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Po 15/05 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-07-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-06-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Maciej Dybowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Skarżony organ Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Odrzucono skargę w części Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu dnia 22 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy 1) ze skargi W. B. na bezczynność Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w P. 2) z powództwa W.B. przeciwko Miejskiemu Ośrodkowi Pomocy Rodzinie w P. o odszkodowanie z tytułu bezczynności postanawia 1) umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie w zakresie, w jakim W.B. wniósł skargę na bezczynność w rozpoznaniu wniosków W.B. z dnia: [...] marca 2005 r., [...] kwietnia 2005 r. i [...] kwietnia 2005 r. oraz na bezczynność w wyniku przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w odrzucić skargę w części obejmującej żądanie odszkodowania od Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie - Filii G.w P. /-/ M. Dybowski Uzasadnienie W skardze z dnia [...] czerwca 2005 r. (prezentata k.6) W.B. wskazał na bezczynność organu pomocy społecznej przy rozpoznaniu Jego wniosków o pomoc społeczną z dnia: [...].3.2005, [...].4.2005, [...].4.2005 r. i w wyniku przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2005 r. Decyzją z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] Kierownik Filii G. Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w P. w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy na skutek decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] (k. 142-143) odmówił przyznania W.B. zasiłku celowego na zakup książek, zeszytów dla córki D., środków czystości, biletów sieciowych, żywności i na opłacenie karty bibliotecznej. Decyzją z dnia [...] maja 2005 r. nr [...] Kierownik Filii G. Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w P. po rozpatrzeniu wniosków z dnia: [...].3.2005, [...].4.2005 i [...].4.2005 r. odmówił przyznania W.B. zasiłku celowego na żywność, obuwie, gaz do butli, bilety sieciowe MPK, środki czystości, opłacenie rachunku za energię elektryczną i gaz, zakup książek dla córki D., opłacenie pierwszej i drugiej raty podatku od nieruchomości. Odwołanie od tej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wytoczył W.B.(k. 131-132, 137-140, 141). W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego utrwalonym jest pogląd, że rozpoznając skargę na bezczynność organu administracji publicznej Sąd uwzględnia stan faktyczny i prawny ustalony w dacie wydania orzeczenia (odpowiednio - postanowienie NSA z 23.09.1986 - IV SAB 8/86 - ONSA 2/86/50, akceptowane przez Z. Janowicza w: "Kpa - komentarz" - W.Pr. PWN 1999 s. 617; wyrok NSA z: 29.4.1998-I SAB/Gd 29/96, 16.9.1998 - IV SAB 37/97; 6.10.2000 - IV SA 105/00). Wobec wydania decyzji przez Kierownika Filii MOPR z dnia [...] maja 2005 r. i z dnia [...] czerwca 2005 r. postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie bezczynności stało się bezprzedmiotowe i w tej części należało je umorzyć (art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. 153/02/1270 ze zm. -dalej upsa; J. P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - komentarz" W. Pr. 2004 s. 235 uw. 6). Wnioskodawca może dochodzić swych praw w ewentualnych postępowaniach odwoławczych, a po wydaniu decyzji drugoinstancyjnych - w ewentualnych postępowaniach skargowych. W sprawie o odszkodowanie z tytułu przewlekłości postępowania administracyjnego właściwy jest Sąd powszechny, nie zaś Sąd administracyjny (art. 177 in princ. Konstytucji RP z 2.4.1997 - Dz. U. 78/97/483, sprost. 28/01/319). W sprawie nie zachodzą przesłanki do orzekania o odszkodowaniu na podstawie art. 287 upsa, bowiem art. 287 upsa nie obejmuje w szczególności bezczynności organów w przypadkach określonych w art. 3 §2 pkt 1-4 upsa. Poza zakresem zastosowania art. 287 upsa, odpowiedzialność odszkodowawczą organów władzy publicznej regulują przepisy kc (T. Burzyński "Odpowiedzialność odszkodowawcza państwa jako skutek wyroku sądu administracyjnego" - Glosa 10/04/24 i n.). Sprawa o odszkodowanie z tytułu bezczynności organów administracji publicznej jest zatem sprawą cywilną w rozumieniu materialnoprawnym, należącą do właściwości sądów powszechnych (postanowienie NSA z 3.8.2000 - sygn. V SAB 51/00, art. 2 §1 kpc). Skoro sprawa o odszkodowanie z tytułu bezczynności organu administracji publicznej nie należy do właściwości sądu administracyjnego, na podstawie art. 58 §1 pkt 1 upsa należało orzec jak w punkcie 2 (drugim) sentencji /-/ M. Dybowski MK