III SAB/GD 33/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę na bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej z powodu nieuiszczenia wpisu i nieuzupełnienia braków formalnych.
Skarżący wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy Szemud w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga została wniesiona elektronicznie przez pełnomocnika. Sąd wezwał pełnomocnika do uiszczenia wpisu od skargi oraz do nadesłania pełnomocnictwa procesowego, wyznaczając 7-dniowy termin. Wezwania zostały wysłane elektronicznie na ePUAP, jednak nie zostały odebrane. Po upływie terminu, który uznano za skutecznie doręczony, sąd odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu i nieuzupełnienia braków formalnych.
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęła skarga W. S. na bezczynność Wójta Gminy Szemud w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga została wniesiona za pośrednictwem organu poprzez ePUAP i podpisana w formie elektronicznej przez pełnomocnika. Ponieważ skarga nie została opłacona, pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł, z pouczeniem o rygorze odrzucenia skargi w przypadku braku wykonania wezwania w terminie 7 dni. Dodatkowo, skarga zawierała braki formalne, w związku z czym pełnomocnik został wezwany do nadesłania pełnomocnictwa procesowego, również pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały wysłane elektronicznie na wskazany adres ePUAP. Mimo wysłania zawiadomień o próbie doręczenia, przesyłka elektroniczna nie została odebrana przez adresata. Sąd uznał przesyłkę za doręczoną po upływie czternastu dni od pierwszego zawiadomienia. Termin na uiszczenie wpisu i uzupełnienie braków formalnych upłynął bezskutecznie. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących nieuiszczenia wpisu i nieuzupełnienia braków formalnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd odrzuca skargę, jeżeli nie zostanie uiszczony należny wpis pomimo wezwania, a także gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, takich jak brak pełnomocnictwa procesowego. Doręczenie wezwań drogą elektroniczną na ePUAP, które nie zostało odebrane, uważa się za skuteczne po upływie określonego terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 37 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dołączenie do akt sprawy pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu jest obowiązkiem pełnomocnika, który powinien być wykonany przy pierwszej czynności procesowej w sprawie.
p.p.s.a. art. 46 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
p.p.s.a. art. 57 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
p.p.s.a. art. 74a § § 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieodebrania pisma wysłanego elektronicznie, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia
Skład orzekający
Maja Pietrasik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do WSA, w szczególności dotyczące opłat i braków formalnych, a także skutki doręczeń elektronicznych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnych braków formalnych i proceduralnych, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy dotyczącej informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia opłaty i nieuzupełnienia braków formalnych. Nie zawiera elementów zaskakujących ani nowatorskich interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Gd 33/25 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2025-04-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-01-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Maja Pietrasik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wójt Gminy Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 37 § 1, art. 46 § 3, art. 57 § 1, 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Sygn. akt III SAB/Gd 33/25 POSTANOWIENIE Dnia 4 kwietnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Maja Pietrasik po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Wójta Gminy Szemud w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęła skarga W. S. na bezczynność Wójta Gminy Szemud w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga została wniesiona za pośrednictwem organu poprzez ePUAP i podpisana w formie elektronicznej przez pełnomocnika. Ponieważ skarga nie została opłacona, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł. W wezwaniu zawarto pouczenie o rygorze odrzucenia skargi w przypadku braku wykonania wezwania w terminie 7 dni od jego otrzymania. Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Ponieważ skarga zawierała także braki formalne, w wykonaniu odrębnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do nadesłania pełnomocnictwa procesowego do występowania w imieniu skarżącej przed sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. W wezwaniu zakreślono termin na jego wykonanie wynoszący 7 dni i wskazano rygor odrzucenia skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Niedołączenie pełnomocnictwa procesowego do skargi stanowi brak formalny. Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, gdzie zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.). Dołączenie do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa jest obowiązkiem pełnomocnika, który powinien być wykonany przy pierwszej czynności procesowej w sprawie (art. 37 § 1 p.p.s.a.). Wezwania zostały wysłane jedną przesyłką elektroniczną na wskazany w skardze adres ePUAP. Jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (karta 51 akt sądowych sprawy) przesyłka elektroniczna zawierająca ww. wezwania nie została odebrana przez adresata pomimo przesłania dwóch zawiadomień ( w dniu 10 lutego 2025 r. i następnie w dniu 18 lutego 2025 r.). Zgodnie z art. 74 a § 8 p.p.s.a. w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. Mając na uwadze, że dniem pierwszego zawiadomienia był dzień 10 lutego 2025 r., Sąd uznał przesyłkę zawierająca wezwania, za doręczoną w dniu 25 lutego 2025 r. (zarządzenie sędziego sprawozdawcy z dnia 4 kwietnia 2025 r., k. 51 akt sprawy). Tym samym termin 7 dni do uiszczenia wpisu od skargi oraz uzupełnienia braków formalnych skargi upływał 4 marca 2025 r. Termin ten upłynął bezskutecznie. Do Sądu nie nadesłano pełnomocnictwa procesowego oraz nie dokonano opłacenia skargi. Okoliczność, że wpis nie został uiszczony przez pełnomocnika strony, ani przez skarżącą potwierdza notatka urzędowa z dnia 17 marca 2025 r., sporządzona na podstawie analizy rejestru dochodów budżetowych oraz programu kasowego Sądu z okresu od dnia 24 grudnia 2024 r. do dnia 14 marca 2025 r. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI