IV SAB/Po 132/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. R. na bezczynność Dyrektora Teatru w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej warsztatów antymobbingowych przeprowadzonych od 2021 roku, w tym terminów i nazwisk prowadzących. Teatr początkowo powiadomił o przedłużeniu terminu, a następnie stwierdził, że żądana informacja nie jest informacją publiczną. Skarżąca wniosła skargę, zarzucając naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, argumentując, że informacje o warsztatach, zwłaszcza te finansowane ze środków publicznych lub dotyczące dysponowania majątkiem przez organ, stanowią informację publiczną. Dyrektor Teatru w odpowiedzi na skargę podtrzymał swoje stanowisko, twierdząc, że nie doszło do bezczynności, a jedynie do merytorycznego rozpatrzenia wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że dyrektorzy instytucji kultury są zobowiązani do udostępniania informacji publicznej. Analizując charakter żądanych informacji, sąd stwierdził, że informacje o warsztatach antymobbingowych, jako dotyczących działalności samorządowej osoby prawnej i dysponowania majątkiem publicznym, stanowią informację publiczną. Sąd zobowiązał Dyrektora Teatru do załatwienia wniosku w terminie 14 dni, stwierdził bezczynność organu, ale uznał, że nie miała ona charakteru rażącego naruszenia prawa, biorąc pod uwagę, że organ zareagował na wniosek i podjął próbę merytorycznego rozpatrzenia sprawy, choć błędnie ocenił charakter informacji. Zasądzono również koszty postępowania od Dyrektora Teatru na rzecz skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście działalności instytucji kultury, w szczególności dotyczącej szkoleń i warsztatów, oraz ocena bezczynności organu.
Sprawa dotyczy specyficznego przypadku instytucji kultury i nie obejmuje wszystkich rodzajów szkoleń czy umów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy informacje dotyczące przeprowadzonych warsztatów antymobbingowych w instytucji kultury, w tym terminy i nazwiska prowadzących, stanowią informację publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, informacje dotyczące warsztatów antymobbingowych, które zostały zamówione i potencjalnie sfinansowane ze środków publicznych przez instytucję kultury, stanowią informację publiczną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że informacje o warsztatach antymobbingowych, jako dotyczące działalności samorządowej osoby prawnej i sposobu dysponowania majątkiem publicznym, podlegają udostępnieniu na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Czy odmowa udostępnienia informacji publicznej poprzez stwierdzenie, że nie jest ona informacją publiczną, stanowi bezczynność organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli organ błędnie uzna żądaną informację za niepubliczną i nie udostępni jej ani nie wyda decyzji odmownej, pozostaje w bezczynności.
Uzasadnienie
Organ, który błędnie ocenił charakter informacji jako niepubliczną i nie podjął stosownych działań (udostępnienie lub decyzja odmowna), dopuszcza się bezczynności w rozumieniu przepisów.
Czy bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej, wynikająca z błędnej oceny prawnej, ma charakter rażącego naruszenia prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ zareagował na wniosek i podjął próbę merytorycznego rozpatrzenia sprawy, nawet jeśli ocena prawna była błędna, bezczynność nie musi mieć charakteru rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Rażące naruszenie prawa wymaga oczywistej i wyraźnej sprzeczności z prawem, a nie tylko błędnej oceny prawnej, zwłaszcza gdy organ podjął próbę załatwienia sprawy.
Przepisy (21)
Główne
Konstytucja RP art. 61 § 1, 2, 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne, w tym informacji o działalności samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa.
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych.
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Określa katalog podmiotów obowiązanych do udostępniania informacji publicznej, w tym władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne.
u.d.i.p. art. 4 § 3
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Podmioty obowiązane do udostępniania informacji publicznej są zobowiązane do jej udostępniania w posiadaniu.
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Przykładowe wyliczenie rodzajów informacji publicznej, w tym informacje o podmiotach, ich przedmiocie działalności, kompetencjach, majątku, zasadach funkcjonowania, danych publicznych.
u.d.i.p. art. 13 § 1, 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Określa terminy udostępniania informacji publicznej (14 dni) oraz możliwość przedłużenia terminu (do 2 miesięcy) w przypadku niemożności udostępnienia informacji.
u.o.p.d.k. art. 9 § 1, 2, 3
Ustawa z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej
Jednostki samorządu terytorialnego organizują działalność kulturalną, tworząc samorządowe instytucje kultury.
u.o.p.d.k. art. 12
Ustawa z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej
Organizacja zapewnia instytucji kultury środki niezbędne do rozpoczęcia i prowadzenia działalności.
u.o.p.d.k. art. 14 § 1
Ustawa z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej
Instytucje kultury uzyskują osobowość prawną z chwilą wpisu do rejestru.
u.o.p.d.k. art. 17
Ustawa z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej
Dyrektor instytucji kultury zarządza nią i reprezentuje ją na zewnątrz.
p.p.s.a. art. 1 § 1, 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
p.p.s.a. art. 149 § 1, 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcia sądu w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Ograniczenia prawa dostępu do informacji publicznej ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy.
u.d.i.p. art. 14 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Umorzenie postępowania w przypadku udostępnienia informacji w Biuletynie Informacji Publicznej.
k.p.a. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania.
k.p.a. art. 107 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Elementy decyzji administracyjnej.
p.p.s.a. art. 53 § 2b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga na bezczynność może być wniesiona w każdym czasie.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania na rzecz strony wygrywającej.
u.f.p. art. 35
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Klauzule umowne dotyczące wyłączenia jawności w umowach zawieranych przez jednostki sektora finansów publicznych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Informacje o warsztatach antymobbingowych, jako dotyczące działalności instytucji kultury i dysponowania majątkiem publicznym, stanowią informację publiczną. • Odmowa udostępnienia informacji poprzez stwierdzenie, że nie jest ona informacją publiczną, gdy w rzeczywistości jest, stanowi bezczynność organu.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że żądana informacja nie jest informacją publiczną. • Organ twierdził, że nie doszło do bezczynności, a jedynie do merytorycznego rozpatrzenia wniosku.
Godne uwagi sformułowania
każdą informację o sprawach publicznych • nie sposób mówić o dopuszczeniu się przez Organ bezczynności • nie powinno ulegać wątpliwości, że żądane przez Skarżącą informacje (...) stanowią, co do zasady, informację publiczną • nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Józef Maleszewski
przewodniczący
Tomasz Grossmann
sprawozdawca
Jacek Rejman
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście działalności instytucji kultury, w szczególności dotyczącej szkoleń i warsztatów, oraz ocena bezczynności organu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego przypadku instytucji kultury i nie obejmuje wszystkich rodzajów szkoleń czy umów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego prawa do informacji publicznej i pokazuje, jak sądy interpretują zakres tego prawa w odniesieniu do działalności instytucji kultury. Pokazuje również, jak organ może błędnie ocenić charakter informacji.
“Czy warsztaty antymobbingowe w teatrze to informacja publiczna? WSA rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.