Orzeczenie · 2022-12-07

IV SAB/Po 113/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2022-12-07
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dostęp do informacji publicznejbezczynność organuustawa o dostępie do informacji publicznejzakład karnywniosek o udostępnienie informacjizarządzeniawytyczneinstrukcjeinformacja publicznaprawo administracyjne

Skarżący M. S. złożył skargę na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, domagając się wskazania tytułów, znaków i dat wydania wszystkich aktualnie obowiązujących zarządzeń, wytycznych i instrukcji Dyrektora. Organ udostępnił informacje dotyczące 18 zarządzeń, jednak skarżący podniósł, że nie obejmuje to wszystkich obowiązujących aktów, w tym instrukcji i wytycznych, co stanowiło podstawę zarzutu bezczynności. Dyrektor Zakładu Karnego argumentował, że część dokumentów ma charakter wewnętrzny i nie stanowi informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że Dyrektor Zakładu Karnego jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej. Stwierdzono, że bezczynność organu nastąpiła w zakresie, w jakim nie udostępniono informacji o wszystkich obowiązujących zarządzeniach, wytycznych i instrukcjach, ani nie poinformowano o przyczynach ich nieudostępnienia. Sąd zobowiązał Dyrektora do załatwienia wniosku w nierozpoznanym zakresie w terminie 14 dni i stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, która jednak nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę reakcję organu na wniosek i częściowe udostępnienie informacji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście dokumentów wewnętrznych organów, w tym zarządzeń, wytycznych i instrukcji Dyrektora Zakładu Karnego. Zasady odpowiedzialności za bezczynność organu w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyfiki zakładu karnego, ale ogólne zasady dotyczące dostępu do informacji publicznej są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy Dyrektor Zakładu Karnego dopuścił się bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej wszystkich aktualnie obowiązujących zarządzeń, wytycznych i instrukcji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Dyrektor Zakładu Karnego dopuścił się bezczynności w zakresie, w jakim nie udostępnił informacji o wszystkich obowiązujących zarządzeniach, wytycznych i instrukcjach, ani nie poinformował o przyczynach ich nieudostępnienia.

Uzasadnienie

Organ udostępnił część informacji, ale nie wszystkie żądane akty, a także nie poinformował o przyczynach nieudostępnienia pozostałych. Sąd uznał, że nawet jeśli część dokumentów ma charakter wewnętrzny, organ powinien był pisemnie poinformować o tym wnioskodawcę, czego nie uczynił.

Czy dokumenty wewnętrzne Dyrektora Zakładu Karnego, takie jak zarządzenia, wytyczne i instrukcje, stanowią informację publiczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, informacje o obowiązujących zarządzeniach, wytycznych i instrukcjach, w tym ich znaki, daty wydania i zakres spraw, stanowią informację publiczną, nawet jeśli dotyczą wewnętrznej organizacji pracy, o ile nie są to jedynie notatki robocze.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że informacje o funkcjonowaniu organów władzy publicznej, w tym o zasadach ich działania i trybie, stanowią informację publiczną. Nawet dokumenty wewnętrzne, jeśli określają zasady postępowania czy uprawnienia, mogą być uznane za informację publiczną. Organ powinien był poinformować o tym, czy dane dokumenty mają taki charakter.

Czy bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że bezczynność nie miała charakteru rażącego, ponieważ organ zareagował na wniosek i częściowo udostępnił informacje w ustawowym terminie, błędnie przyjmując, że nie jest zobowiązany do odpowiedzi w pozostałym zakresie. Brak rażącego naruszenia wynika z faktu, że organ nie działał z oczywistym i niebudzącym wątpliwości poważnym naruszeniem obowiązku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zobowiązano do podjęcia czynności
Zobowiązano Dyrektora Zakładu Karnego do załatwienia wniosku M. S. z [...] czerwca 2022r. w nierozpoznanym zakresie w terminie 14 dni od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku.

Przepisy (35)

Główne

u.d.i.p. art. 1 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 2 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 4 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 6 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 14 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 14 § 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 16 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

p.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 61 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Dz.U. 2020 poz 2176 art. 2 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Dz.U. 2020 poz 2176 art. 1 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Dz.U. 2020 poz 2176 art. 4 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Dz.U. 2020 poz 2176 art. 6 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Dz.U. 2020 poz 2176 art. 13 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Dz.U. 2020 poz 2176 art. 14 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Dz.U. 2020 poz 2176 art. 14 § 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Dz.U. 2020 poz 2176 art. 16 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Pomocnicze

p.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 53 § 2b

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 133 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § 4

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 120

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.s.w. art. 1

Ustawa o Służbie Więziennej

u.s.w. art. 7 § 3

Ustawa o Służbie Więziennej

u.s.w. art. 8 § 1

Ustawa o Służbie Więziennej

u.s.w. art. 13 § 1

Ustawa o Służbie Więziennej

u.s.w. art. 13 § 2

Ustawa o Służbie Więziennej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ nie udostępnił wszystkich żądanych informacji publicznych dotyczących zarządzeń, wytycznych i instrukcji. • Organ nie poinformował pisemnie o przyczynach nieudostępnienia części żądanych informacji.

Odrzucone argumenty

Część dokumentów (zarządzenia, wytyczne, instrukcje) ma charakter wewnętrzny i nie stanowi informacji publicznej.

Godne uwagi sformułowania

bezczynność organu • informacja publiczna • dokumenty wewnętrzne • rażące naruszenie prawa

Skład orzekający

Katarzyna Witkowicz-Grochowska

przewodniczący sprawozdawca

Tomasz Grossmann

sędzia

Józef Maleszewski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście dokumentów wewnętrznych organów, w tym zarządzeń, wytycznych i instrukcji Dyrektora Zakładu Karnego. Zasady odpowiedzialności za bezczynność organu w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyfiki zakładu karnego, ale ogólne zasady dotyczące dostępu do informacji publicznej są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy prawa do informacji publicznej, które jest fundamentalne w demokratycznym państwie. Pokazuje, jak organy mogą próbować ograniczać dostęp do informacji, powołując się na wewnętrzny charakter dokumentów, oraz jak sądy interpretują te kwestie.

Czy Dyrektor Zakładu Karnego ukrywał przed obywatelami wewnętrzne zarządzenia? Sąd wyjaśnia, co jest informacją publiczną.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst