IV SAB/Po 107/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca S. S. wniosła skargę na bezczynność Inspektora Sanitarnego, zarzucając mu nieudostępnienie informacji publicznej w zakresie 17 pytań dotyczących szczepień ochronnych. Pytania obejmowały m.in. czas utrzymywania się odporności po szczepieniach, dane o osobach uchylających się od szczepień, statystyki dotyczące chorób zakaźnych i szczepień, informacje o odroczeniach, nałożonych grzywnach, zgonach i niepożądanych odczynach poszczepiennych, a także kwestie prawne związane z obowiązkiem szczepień i odszkodowaniami. Inspektor Sanitarny odpowiedział na wniosek w ustawowym terminie, udzielając odpowiedzi na wszystkie pytania. Wskazał, że nie posiada danych dotyczących np. czasu utrzymywania się odporności, narodowości osób szczepionych, czy statystyk zgonów powiązanych ze szczepieniami, a także że nie jest powołany do rozstrzygania zgodności przepisów z Konstytucją ani do udzielania porad prawnych. Organ podkreślił, że szczepienia są skuteczną formą zapobiegania chorobom zakaźnym i że obowiązek szczepień wynika z przepisów prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za niezasadną. Sąd stwierdził, że organ prawidłowo i w możliwie pełny sposób wywiązał się z obowiązku udostępnienia posiadanej informacji publicznej w ustawowym terminie. Podkreślono, że nie wszystkie zadane pytania dotyczyły informacji publicznej w rozumieniu ustawy, a organ nie jest zobowiązany do udzielania porad prawnych ani opinii medycznych. Sąd uznał, że organ udzielił wyczerpujących odpowiedzi na pytania, które mieściły się w jego kompetencjach i dotyczące informacji będących w jego posiadaniu, a także poinformował o braku posiadania niektórych danych. W związku z tym, że organ nie dopuścił się bezczynności, skarga została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście wniosków o udostępnienie informacji publicznej, zakres informacji publicznej, obowiązki organu w przypadku braku posiadania informacji lub braku kompetencji.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informację publiczną skierowanego do Inspektora Sanitarnego, choć zasady są ogólne dla postępowań administracyjnych i dostępu do informacji publicznej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej, gdy udzielił odpowiedzi na wniosek w ustawowym terminie, ale skarżący uznał te odpowiedzi za niewystarczające?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie dopuścił się bezczynności, jeśli udzielił odpowiedzi na wszystkie pytania, które stanowiły informację publiczną i były w jego posiadaniu, w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ prawidłowo wywiązał się z obowiązku udostępnienia informacji publicznej, udzielając wyczerpujących odpowiedzi na pytania mieszczące się w jego kompetencjach i dotyczące informacji będących w jego posiadaniu. Samo niezadowolenie strony z uzyskanych informacji nie stanowi podstawy do uznania bezczynności organu.
Czy pytania dotyczące wiedzy medycznej, farmakologii, jakości szczepionek, ochrony zdrowia oraz wykładni przepisów prawa stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, tego rodzaju zagadnienia nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że informacje dotyczące wiedzy medycznej, farmakologii, ochrony zdrowia czy wykładni przepisów nie mieszczą się w zakresie informacji o sprawach publicznych, które są wytworzone przez władze publiczne lub odnoszą się do ich działalności.
Czy organ jest zobowiązany do wydania decyzji odmownej, gdy wniosek dotyczy informacji, które nie są informacją publiczną lub nie znajdują się w jego posiadaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w takiej sytuacji organ powinien jedynie pisemnie powiadomić wnioskodawcę o braku posiadania informacji lub o tym, że nie jest to informacja publiczna.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że w przypadku niedysponowania żądaną informacją lub gdy nie jest ona informacją publiczną, po stronie adresata wniosku nie powstaje obowiązek wydania decyzji odmownej, a jedynie powiadomienia wnioskodawcy.
Przepisy (13)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych.
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Organy władzy publicznej są zobowiązane do udostępniania informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 4 § ust. 3
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Obowiązane do udostępniania informacji publicznej są podmioty będące w posiadaniu takich informacji.
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 14 dni.
u.z.z.c.z. art. 5 § ust. 1 pkt 1 lit. b, ust. 2
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Określa obowiązek poddawania się szczepieniom ochronnym.
u.z.z.c.z. art. 17 § ust. 1 i 9a
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Reguluje kwestie związane z obowiązkowymi szczepieniami ochronnymi.
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 27 września 2023 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych art. 2
Określa obowiązek szczepień ochronnych.
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 27 września 2023 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych art. 3 § ust. 1
Obowiązek szczepień ochronnych istnieje do ukończenia 19 roku życia.
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Gwarantuje prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej.
u.P.I.S. art. 10 § ust. 1
Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
Określa status Inspektora Sanitarnego jako organu administracji.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę nad bezczynnością organów administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na bezczynność, zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku braku podstaw do uwzględnienia skargi, sąd ją oddala.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ udzielił odpowiedzi na wszystkie pytania w ustawowym terminie. • Część pytań nie dotyczyła informacji publicznej lub informacji będących w posiadaniu organu. • Organ nie jest zobowiązany do udzielania porad prawnych ani opinii medycznych w trybie dostępu do informacji publicznej. • Organ prawidłowo poinformował o braku posiadania niektórych danych lub o braku kompetencji do ich udzielenia.
Odrzucone argumenty
Organ dopuścił się bezczynności poprzez udzielenie niewystarczających, niepełnych i niejasnych odpowiedzi. • Organ naruszył przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu u.d.i.p. zagadnienia z zakresu wiedzy medycznej, farmakologii, jakości i skuteczności leków i szczepień, ochrony zdrowia oraz metod postępowania leczniczego • nie jest powołany do rozstrzygania zgodności obowiązujących przepisów prawnych z Konstytucją • nie jest zobligowany do odpowiedzi na pytania dotyczące wiedzy prawniczej, zmierzające do udzielania porady prawnej lub dokonania przez organ wykładni przepisów • Potencjalne samo niezadowolenie strony z uzyskanych informacji nie może kreować zasadności skargi na bezczynność w udostępnieniu informacji publicznej.
Skład orzekający
Maciej Busz
przewodniczący sprawozdawca
Tomasz Grossmann
sędzia
Sebastian Michalski
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście wniosków o udostępnienie informacji publicznej, zakres informacji publicznej, obowiązki organu w przypadku braku posiadania informacji lub braku kompetencji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informację publiczną skierowanego do Inspektora Sanitarnego, choć zasady są ogólne dla postępowań administracyjnych i dostępu do informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego – dostępu do informacji publicznej, a także kwestii związanych ze szczepieniami, które budzą społeczne zainteresowanie. Jednakże rozstrzygnięcie jest proceduralne i opiera się na standardowej interpretacji przepisów.
“Czy organ milczy, czy odpowiada? Sąd rozstrzyga o dostępie do informacji o szczepieniach.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.