IV SAB/Po 105/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę T.O. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w zakresie rozpoznania zażalenia na postanowienie Burmistrza K. o odmowie wydania zaświadczenia. Skarżący domagał się zobowiązania organu do załatwienia sprawy, stwierdzenia bezczynności i rażącego naruszenia prawa, przyznania sumy pieniężnej oraz zwrotu kosztów. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi, twierdząc, że sprawa została załatwiona przed jej wpływem do sądu. Sąd, analizując akta sprawy, stwierdził, że organ rzeczywiście dopuścił się bezczynności, ponieważ nie załatwił sprawy w miesięcznym terminie określonym w Kodeksie postępowania administracyjnego. Jednakże, ponieważ postanowienie rozstrzygające sprawę zostało wydane przed wydaniem wyroku przez sąd, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu. Sąd nie znalazł również podstaw do stwierdzenia, że bezczynność miała charakter rażącego naruszenia prawa, wskazując na czynności podejmowane przez organ w celu realizacji wytycznych z wcześniejszego orzecznictwa oraz fakt, że przekroczenie terminu nie było nadmierne. W związku z tym, sąd oddalił skargę w pozostałej części i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji publicznej, w szczególności w kontekście umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w sytuacji, gdy sprawa została już załatwiona przez organ.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sprawa została załatwiona przed wydaniem wyroku przez sąd. Nie stanowi przełomu w interpretacji przepisów o bezczynności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu zażalenia na postanowienie o odmowie wydania zaświadczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie załatwił sprawy w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Organ nie załatwił sprawy w miesięcznym terminie określonym w Kodeksie postępowania administracyjnego, nie zawiadamiając stron o przyczynach zwłoki ani nie wyznaczając nowego terminu.
Czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu nie miała cech rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Pomimo przekroczenia terminu, organ podejmował czynności w celu załatwienia sprawy, a opóźnienie nie wynikało z celowego działania lub lekceważenia strony. Sprawa została ostatecznie załatwiona.
Czy w sytuacji, gdy sprawa została załatwiona przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność, sąd powinien zobowiązać organ do wydania aktu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w takiej sytuacji sąd umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu, ponieważ stało się ono bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Jeśli organ załatwił sprawę przed wydaniem wyroku przez sąd, środek sądowoadministracyjny w postaci zobowiązania do wydania aktu traci swój cel.
Przepisy (15)
Główne
P.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 36 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 36 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 37 § 1 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8 i 9
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 57 § 1 i 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 53 § 2b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie załatwił sprawy w ustawowym terminie. • Skarga została złożona przed zakończeniem postępowania administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Organ nie dopuścił się bezczynności, ponieważ sprawa została załatwiona przed wpływem skargi do sądu. • Bezczynność organu nie miała rażącego charakteru naruszenia prawa.
Godne uwagi sformułowania
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej; kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (legalności) • Sądowoadministracyjna kontrola działalności administracji publicznej obejmuje także brak efektywnych działań w sytuacji, gdy obowiązujące przepisy nakładają na jej organy obowiązek załatwienia sprawy administracyjnej w określonym czasie i w określonej formie • Pojęcie 'bezczynności' sprowadza się do badania kwestii naruszenia 'terminowości' działania organów administracyjnych - niezałatwienia sprawy w terminie
Skład orzekający
Tomasz Grossmann
przewodniczący
Katarzyna Witkowicz-Grochowska
członek
Sebastian Michalski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji publicznej, w szczególności w kontekście umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w sytuacji, gdy sprawa została już załatwiona przez organ."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sprawa została załatwiona przed wydaniem wyroku przez sąd. Nie stanowi przełomu w interpretacji przepisów o bezczynności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu bezczynności organów administracji, co jest istotne dla wielu obywateli i profesjonalistów. Pokazuje, jak sąd reaguje na takie sytuacje i jakie są konsekwencje.
“Bezczynność organu stwierdzona, ale sprawa załatwiona – jak sąd rozstrzygnął skargę T.O. na Samorządowe Kolegium Odwoławcze?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.