IV SAB/Po 102/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2022-07-15
NSAAdministracyjneNiskawsa
przewlekłe postępowaniewpis sądowyodrzucenie skargipostępowanie administracyjnetytuły wykonawczep.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.

Skarżący R. S. złożył skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta w sprawie tytułów wykonawczych. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu na podstawie przepisów p.p.s.a.

Sprawa dotyczyła skargi R. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta w przedmiocie tytułów wykonawczych. Pełnomocnik skarżącego w piśmie z grudnia 2018 r. podtrzymał stanowisko i wyjaśnił, że jego poprzednie pisma należy traktować również jako skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta w określonych sprawach. Sąd potraktował to jako odrębną skargę i przekazał ją do organu I instancji. Wobec nieprzekazania skargi przez Burmistrza, Sąd wymierzył organowi grzywnę. Następnie skarżący zwrócił się o ponowne wymierzenie grzywny i rozpoznanie skargi. Po otrzymaniu informacji od Ośrodka Pomocy Społecznej prostującej jedną z sygnatur, Sąd uznał, że zasadne jest prowadzenie odrębnych spraw dotyczących przewlekłego prowadzenia postępowania przez Burmistrza. Zarządzeniem z czerwca 2022 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone. Ponieważ wpis nie został uiszczony do dnia [...] lipca 2022 r., Sąd na podstawie art. 64 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie pobiera się wpis. Skarga jest takim pismem. W przypadku nieuiszczenia wpisu mimo wezwania, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Do wniosku o wszczęcie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o skardze (art. 64 § 3 p.p.s.a.).

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 64 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 230 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 230 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. § 2 § ust. 1 pkt 6

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieuiszczenie wpisu sądowego mimo wezwania uzasadnia odrzucenie skargi.

Godne uwagi sformułowania

Pismo pełnomocnika skarżącego w części obejmujące żądanie zbadania przewlekłego prowadzenia postępowania przez Burmistrza zostało potraktowane przez Sąd jako wystąpienie przez skarżącego z odrębną skargą na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta. Siedmiodniowy termin do wykonania powyższego wezwania upływał w dniu [...] lipca 2022 r. Do dnia [...] lipca 2022 r., wpis sądowy od skargi R. S. w przedmiotowej sprawie nie został uiszczony.

Skład orzekający

Józef Maleszewski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi na przewlekłe postępowanie i konsekwencje nieuiszczenia wpisu sądowego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji nieuiszczenia wpisu sądowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konsekwencji nieuiszczenia wpisu sądowego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SAB/Po 102/22 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2022-07-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-06-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Józef Maleszewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
659
Sygn. powiązane
III OZ 519/22 - Postanowienie NSA z 2022-12-14
Skarżony organ
Burmistrz Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta w przedmiocie tytułów wykonawczych postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W toku postępowania w sprawie IV SAB/Po [...] ze skargi R. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. pełnomocnik skarżącego w piśmie procesowym z [...] grudnia 2018 r. podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie oraz wyjaśnił, że wnioski i stwierdzenia zawarte w jego poprzednim piśmie procesowym należy traktować również jako wystąpienie ze skargą na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta (w zakresie postępowań o wyszczególnionych przez pełnomocnika sygnaturach: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...]
Pismo pełnomocnika skarżącego w części obejmujące żądanie zbadania przewlekłego prowadzenia postępowania przez Burmistrza zostało potraktowane przez Sąd jako wystąpienie przez skarżącego z odrębną skargą na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta. Skarga ta została przekazana do organu I instancji celem nadania sprawie biegu.
Wobec nieprzekazania skargi przez Burmistrza Miasta, Sąd – na wniosek R. S. prawomocnym postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2021 r. w sprawie IV SO/Po [...] wymierzył organowi grzywnę w kwocie [...]zł.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2022 r. R. S. (dalej także: skarżący) zwrócił się o ponowne wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. oraz o rozpoznanie skargi na podstawie odpisu (art. 55 § 2 p.p.s.a.).
Pismem z dnia [...] czerwca 2022 r. Ośrodek Pomocy Społecznej w Ś. przedstawił informacje o przedmiotach spraw oznaczonych sygnaturami wskazanymi w piśmie pełnomocnika skarżącego z dnia [...] grudnia 2018 r. prostując błędne oznaczenie jednej z sygnatur ([...] zamiast [...]).
Analizując stan sprawy, Sąd stwierdził, że zasadne jest, w opisanej wyżej sytuacji, prowadzenie odrębnych spraw zarówno w zakresie wymierzenia grzywny za nieprzekazanie skargi, jak i w zakresie przewlekłego prowadzenia postępowania przez Burmistrza Miasta w każdym postępowaniu oznaczonym wskazanymi wyżej sygnaturami (poza [...] i [...] gdyż – jak wynika z pisma Ośrodka Pomocy Społecznej w Ś. z dnia [...] czerwca 2022 r. – sygnatury te dotyczą postępowań o to samo świadczenie).
W tej sytuacji postępowanie pod sygnaturą IV SAB/Po [...] dotyczy przewlekłego postępowania Burmistrza Miasta w sprawie tytułów wykonawczych ([...]).
Zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2022 r. w sprawie IV SAB/Po [...] wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16.12.2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Jak wynika z akt sądowych powyższe wezwanie zostało wysłane do wnioskodawcy na wskazany adres elektroniczny i odebrane przez niego w dniu [...] czerwca 2022 r. Ten fakt potwierdza Urzędowe Poświadczenie Doręczenia (k. 30).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z treścią art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami o których mowa w § 1 p.p.s.a. są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W przypadku nieuiszczenia opłaty sądowej przy wniesieniu pisma do sądu przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Natomiast skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis podlegają odrzuceniu stosowanie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a do wniosku o wszczęcie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Z akt niniejszej sprawy wynika, że przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu została doręczona adresatowi w dniu [...] czerwca 2022 r. Oznacza to, że siedmiodniowy termin do wykonania powyższego wezwania upływał w dniu [...] lipca 2022 r.
Oddział Finansowo-Budżetowy poinformował, że do dnia [...] lipca 2022 r., wpis sądowy od skargi R. S. w przedmiotowej sprawie nie został uiszczony (k. 32).
Z powyższych względów na podstawie art. 64 § 3 p.p.s.a w zw. art. 220 § 3 p.p.s.a. należało orzec o odrzuceniu skargi.
Na marginesie zauważyć należy, że postępowanie niniejsze zainicjowane zostało pismem R. S. z dnia [...] kwietnia 2022 r., zatem bez znaczenia pozostaje kwestia prawa pomocy udzielanego mu we wcześniejszych sprawach.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI