IV SAB/GL 5/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na bezczynność organu, uznając, że pozostawienie wniosku bez rozpoznania stanowi zakończenie postępowania, a nie jego bezczynność.
Skarga została wniesiona na bezczynność Prezydenta Miasta B. w sprawie świadczenia pielęgnacyjnego. Organ administracji argumentował, że nie był bezczynny, ponieważ podejmował czynności zmierzające do wyjaśnienia sprawy, a ostatecznie pozostawił wniosek bez rozpoznania z powodu niekompletności dokumentów. Sąd uznał, że pozostawienie wniosku bez rozpoznania jest formą zakończenia postępowania, a nie bezczynności, co skutkuje oddaleniem skargi.
Przedmiotem skargi była bezczynność Prezydenta Miasta B. w sprawie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego na córkę. Skarżąca odmówiła podania dochodów rodziny, a jej mąż również nie dostarczył wymaganych informacji. Organ administracji wielokrotnie informował o przedłużaniu terminu załatwienia sprawy i ostatecznie pozostawił wniosek bez rozpoznania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało zażalenie na bezczynność za bezzasadne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, stwierdzając, że zarzut bezczynności można postawić organowi, który nie załatwia sprawy w ustawowym terminie. Sąd podkreślił, że pozostawienie wniosku bez rozpoznania jest aktem kończącym postępowanie, a nie jego bezczynnością, nawet jeśli nie jest to rozstrzygnięcie merytoryczne. Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym bezczynność ma miejsce, gdy organ nie załatwia sprawy w terminach lub nie wykonuje czynności określonych w art. 36 k.p.a. Sąd uznał, że organ podjął czynności zmierzające do załatwienia sprawy, a jej formalne zakończenie poprzez pozostawienie wniosku bez rozpoznania wyklucza przypisanie organowi bezczynności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pozostawienie wniosku bez rozpoznania nie stanowi bezczynności organu, lecz jest formą zakończenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że bezczynność organu ma miejsce, gdy nie załatwia on sprawy w ustawowym terminie lub nie wykonuje czynności określonych w art. 36 k.p.a. Pozostawienie wniosku bez rozpoznania jest aktem kończącym postępowanie, nawet jeśli jest to zakończenie formalne, a nie merytoryczne. Taki akt podlega zaskarżeniu, a jego legalność może być oceniona przez sąd administracyjny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przedmiotem skargi może być bezczynność organu w przypadkach określonych w art.3 § 2 pkt 1-4, co wynika z art.3 § 2 pkt 8.
p.p.s.a. art. 149
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie stwierdzenia bezczynności Sąd zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ informuje o przyczynach przedłużenia postępowania i wskazuje nowy termin zakończenia sprawy.
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozostawienie wniosku bez rozpoznania jest formą zakończenia postępowania, a nie bezczynności organu. Sąd w sprawie o bezczynność nie bada merytorycznej zasadności rozstrzygnięcia kończącego postępowanie.
Odrzucone argumenty
Organ pozostawał w bezczynności, ponieważ nie wydał merytorycznego rozstrzygnięcia w ustawowym terminie.
Godne uwagi sformułowania
niepodobna zgodzić się natomiast z twierdzeniem zaprezentowanym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w motywach postanowienia z dnia 24 maja 2004 r., sygn. akt II SAB/Wa 267/03 (niepublikowane), że pozostawienie podania bez rozpoznania jest nierozpoznaniem sprawy w terminie. Przecież taki akt jest zakończeniem sprawy, bez względu na zasadność koncepcji, jak legła u jego podstaw. Przepisanie bezczynności organowi w takim wypadku jest wykluczone.
Skład orzekający
Wiesław Morys
przewodniczący-sprawozdawca
Tadeusz Michalik
sędzia
Anna Tyszkiewicz-Ziętek
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście pozostawienia wniosku bez rozpoznania oraz zakres kontroli sądu administracyjnego w sprawach o bezczynność."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pozostawienia wniosku bez rozpoznania z powodu braków formalnych; nie dotyczy sytuacji, gdy organ w ogóle nie podjął żadnych czynności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa wyjaśnia istotne rozróżnienie między bezczynnością organu a formalnym zakończeniem postępowania, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej w sprawach administracyjnych.
“Czy organ milczy, czy tylko formalnie kończy sprawę? Sąd wyjaśnia różnicę w bezczynności administracyjnej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Gl 5/07 - Wyrok WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2007-04-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-01-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Anna Tyszkiewicz-Ziętek Tadeusz Michalik Wiesław Morys /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Michalik Asesor WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek Protokolant Referent stażysta Izabela Auguścik-Michułka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi H. J. na bezczynność Prezydenta Miasta B. w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę. Uzasadnienie Przedmiotem skargi jest bezczynność wymienionego powyżej organu, mająca polegać na niezałatwieniu sprawy w opisanym przedmiocie, mimo złożenia właściwego wniosku, wymaganych dokumentów i spełnienia przesłanek prowadzących do przyznania spornego świadczenia, jak twierdzi skarga. Odpowiadając na skargę Prezydent Miasta B. wniósł o jej oddalenie. Podniósł, iż skarżąca w dniu [...]r. złożyła wniosek o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego na córkę K.. Podała, że wyłącznie z nią prowadzi wspólne gospodarstwo domowe, gdyż z mężem pozostaje w faktycznej separacji. Mąż zamieszkuje odrębnie wraz z drugą ich córką A.. Skarżąca wezwana do podania dochodów rodziny (wszystkich jej członków) odmówiła, jak też nie wskazał ich jej mąż. Skarżąca była powiadamiana o przedłużaniu zakończenia postępowania poza przepisany procedurą administracyjną okres. Postanowienie dowodowe z dnia [...]r. również nie odniosło skutku ze strony skarżącej. W związku z czym pismem z dnia [...]r. organ pierwszej instancji pozostawił wniosek bez rozpoznania. Jej zażalenie na bezczynność tego organu Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. postanowieniem z dnia [...] r. uznało za bezzasadne. W takim stanie faktycznym organ uznał, iż nie pozostawał bezczynny w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: skarga nie podlega uwzględnieniu. W pierwszej kolejności wypadnie stwierdzić, że zarzut bezczynności można skutecznie postawić organowi, który będąc właściwym do załatwienia sprawy, nie czyni tego w ustawowym terminie. Nadto, że warunkiem skuteczności skargi jest uprzednie złożenie zażalenia na bezczynność do organu administracji wyższego stopnia. Przedmiotem skargi może być tylko bezczynność w przypadkach określonych w art.3 § 2 pkt 1-4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), co wynika z art.3 § 2 pkt 8 tej ustawy. W razie stwierdzenia bezczynności Sąd zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa (art.149 cytowanej ustawy). Zatem celem postępowania w zakresie bezczynności jest wymuszenie działania organu polegającego na załatwieniu sprawy administracyjnej. Warunki formalne skargi zostały wypełnione, co umożliwiło jej merytoryczne rozpoznanie. W ocenie Sądu rację ma Prezydent Miasta B., twierdząc, iż jego postępowaniu w opisanym przedmiocie trudno zarzucić bezczynność. Jak bowiem wynika z akt administracyjnych organ ten podejmował czynności zmierzające do wyjaśnienia sprawy, zobowiązując skarżącą do złożenia odpowiednich dokumentów oraz samodzielnie poszukując potrzebnych dowodów, do czego był zobowiązany zasadami postępowania administracyjnego wyrażonymi w art.7, art.8, art.75, art.77 k.p.a. Skutkiem tego zawiadamiał skarżącą o przyczynach przedłużenia postępowania, wskazując jednocześnie nowe terminy zakończenia sprawy, czym wypełnił dyspozycję przepisu art.36 k.p.a. W konsekwencji tych czynności organ pozostawił podanie wszczynające przedmiotowe postępowanie bez rozpoznania, czym sprawę zakończył. Było to co prawda zakończenie formalne, nie merytoryczne, wszak w sprawie o bezczynność nie chodzi o to jak sprawę załatwiono, ale czy doszło do jej zakończenia. W przekonaniu obecnego składu Sądu aktualnym nadal jest stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w wyroku z dnia 10 maja 2002 r., sygn. akt I SAB 3/02 (niepublikowany), wedle którego bezczynność organu ma miejsce wówczas, gdy nie załatwia on sprawy w terminach wskazanych w art.35, ani nie wykonuje czynności, o których mowa w art.36 k.p.a. Niepodobna zgodzić się natomiast z twierdzeniem zaprezentowanym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w motywach postanowienia z dnia 24 maja 2004 r., sygn. akt II SAB/Wa 267/03 (niepublikowane), że pozostawienie podania bez rozpoznania jest nierozpoznaniem sprawy w terminie. Przecież taki akt jest zakończeniem sprawy, bez względu na zasadność koncepcji, jak legła u jego podstaw. Pozostawienie bez rozpoznania wniesionego podania tamuje możliwość wydania aktu merytorycznego i skutkuje tym, iż postępowanie to dalej toczyć się nie może. Przypisanie bezczynności organowi w takim wypadku jest wykluczone (tak też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 21 grudnia 2005 r., sygn. akt I SAB/Wa 17/04 (niepublikowany). Zdaniem Sądu w materii oceny samego tylko działania organu, jakiej dokonuje się na skutek skargi na bezczynność, nie ma znaczenia poprawność zajętego stanowiska, bowiem nie chodzi w tym postępowaniu o jego ocenę, a tylko o to, czy organ podjął właściwe czynności zmierzające do załatwienia sprawy. W niniejszej sprawie administracyjnej pozostawiono podanie skarżącej bez rozpoznania z powodu, zdaniem organu, niewłaściwie wypełnionego wniosku. Niezależnie do tego, czy konkluzja ta jest trafna, a więc niezależnie od tego, czy organ nie powinien wydać decyzji merytorycznej w takim stanie, w jakim prezentuje go skarżąca, trzeba stwierdzić, iż organ sprawę zakończył i to rozstrzygnięciem, które podlega zaskarżeniu (p. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 8 czerwca 2000 r., sygn. akt III ZP 11/00 (OSNP z 2000 r., nr 19, poz.702), cytowane powyżej postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2004 r.). Zatem chybiony jest pogląd Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przedstawiony w motywach wyroku z dnia 14 lipca 2005 r., sygn. akt IV SAB/Wa 47/05 (niepublikowany), że pozostawienie podania bez rozpoznania podlega kontroli sądu w sprawie o bezczynność. Przecież takie stanowisko wyklucza odrębna zaskarżalność tej czynności. Zatem zasadność zapadłego w sprawie aktu z dnia [...] r. nie ma znaczenia dla wyniku sprawy niniejszej. Jakkolwiek lepszym rozwiązaniem wydaje się być decyzja merytoryczna, wszak i pozostawienie podania bez rozpoznania jest przewidziane prawem, zaś jego legalność może zostać oceniona poprzez złożenie skargi do sądu administracyjnego. Co prawda organ skarżącej o tej możliwości nie pouczył, lecz ta wadliwość może zostać naprawiona bądź z urzędu, bądź poprzez wniesienie wniosku o przywrócenie terminu do wezwania do usunięcia naruszenia prawa, będącego warunkiem złożenia skargi. Konkludując, jeżeli niepodobna organowi nakazać wykonania określonych czynności, z powodu tego, że są one realizowane (zrealizowane), skarga zmierzająca w tym kierunku nie mogła odnieść skutku. Mając przytoczone okoliczności na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny, na zasadzie art.151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji niniejszego wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI