IV SAB/Gl 48/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2010-10-14
NSAAdministracyjneŚredniawsa
informacja publicznadostęp do informacjistenogramprotokółbezczynność organuRada Miejskaustawa o dostępie do informacji publicznejWSA Gliwice

WSA w Gliwicach zobowiązał Przewodniczącego Rady Miasta do załatwienia wniosku o udostępnienie stenogramu sesji w terminie 14 dni, uznając bezczynność organu.

Skarżąca B.K. wniosła o udostępnienie stenogramu z sesji Rady Miejskiej, jednak organ odmówił, twierdząc, że dysponuje jedynie protokołem. WSA w Gliwicach uznał tę odpowiedź za bezczynność, wskazując, że organ powinien był udostępnić informację w formie zgodnej z wnioskiem lub wskazać alternatywną formę jej uzyskania, a w przypadku odmowy wydać decyzję administracyjną.

Sprawa dotyczyła skargi B.K. na bezczynność Rady Miejskiej w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, a konkretnie stenogramu z XXX sesji Rady Miejskiej. Skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przesłanie stenogramu, jednak Przewodniczący Rady Miasta poinformował, że organ dysponuje jedynie protokołami, a nie stenogramami. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko, powołując się na statut miasta. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał jednak, że organ dopuścił się bezczynności. Sąd podkreślił, że zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej, udostępnienie informacji powinno nastąpić w formie zgodnej z wnioskiem, chyba że jest to niemożliwe z przyczyn technicznych, o czym organ powinien poinformować wnioskodawcę i wskazać alternatywną formę. W przypadku braku możliwości udostępnienia informacji w żądanej formie, organ powinien był wskazać, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie, lub wydać decyzję administracyjną o odmowie. Ponieważ organ nie podjął żadnej z tych czynności, sąd zobowiązał Przewodniczącego Rady Miasta do załatwienia wniosku skarżącej w terminie 14 dni.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ dopuszcza się bezczynności, jeśli nie udostępnia informacji w formie zgodnej z wnioskiem lub nie wskazuje alternatywnej formy jej uzyskania, a w przypadku odmowy nie wydaje decyzji administracyjnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ powinien był udostępnić stenogram lub wskazać, jak można go uzyskać, a nie jedynie stwierdzić jego brak. Odmowa udostępnienia informacji publicznej wymaga formy decyzji administracyjnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (8)

Główne

u.d.i.p. art. 14 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem, chyba że środki techniczne nie umożliwiają udostępnienia w tej formie.

u.d.i.p. art. 14 § 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Jeżeli informacja nie może być udostępniona w sposób lub w formie określonych we wniosku, podmiot obowiązany do udostępnienia powiadamia o przyczynach braku możliwości udostępnienia i wskazuje, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie.

u.d.i.p. art. 16 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Odmowa udostępnienia informacji publicznej przez organ władzy publicznej następuje w drodze decyzji administracyjnej.

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną podlegającą udostępnieniu.

u.d.i.p. art. 19

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Kolegialne organy władzy publicznej sporządzają i udostępniają protokoły lub stenogramy swoich obrad, chyba że rejestrują je audiowizualnie lub teleinformatycznie.

u.d.i.p. art. 13 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Udostępnienie informacji na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 14 dni.

p.p.s.a. art. 149

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna orzekania przez WSA w przypadku uwzględnienia skargi na bezczynność.

p.p.s.a. art. 153

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek organu do ponownego rozpatrzenia sprawy z uwzględnieniem oceny prawnej i wskazań sądu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ dopuścił się bezczynności, nie udostępniając informacji w formie zgodnej z wnioskiem ani nie wskazując alternatywnej formy. Odmowa udostępnienia informacji publicznej wymaga formy decyzji administracyjnej.

Odrzucone argumenty

Organ twierdził, że nie dysponuje żądaną informacją (stenogramem), a jedynie protokołem, co miało uzasadniać brak możliwości jej udostępnienia.

Godne uwagi sformułowania

Informację publiczną stanowi treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej, związanych z nim bądź w jakikolwiek sposób dotyczących go. Udostępnienie informacji publicznej następuje w formie czynności materialno – technicznej. Z bezczynnością organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej będziemy mieli zatem do czynienia, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności materialno - technicznej w przedmiocie udostępnienia żądanej informacji publicznej, takiej czynności nie podejmuje. Przedstawienie informacji innej niż ta, na którą oczekuje wnioskodawca lub też informacji wymijającej, może powodować jego uzasadnione wątpliwości co do tego, czy organ w ogóle udzielił odpowiedzi, co w takiej sytuacji należy traktować jako nieudzielanie żądanej informacji. Organ nie wskazał bowiem w tym piśmie, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie (art. 14 ust. 2 ustawy). Organ winien bowiem w przypadku niemożności udzielenia skarżącej żądanej informacji we wskazanej przez skarżącą formie, wskazać jej - w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie (art. 14 ust. 2 ustawy). Względnie w przypadku, gdy zamierza odmówić skarżącej udzielenia żądanej informacji uczynić to w prawem przewidzianej formie, a mianowicie w formie decyzji administracyjnej (art. 16 ust. 1 ustawy).

Skład orzekający

Tadeusz Michalik

przewodniczący sprawozdawca

Stanisław Nitecki

członek

Małgorzata Walentek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w przypadku wniosków o informację publiczną, w szczególności gdy żądana forma informacji jest niedostępna, a także wymogu wydania decyzji administracyjnej w przypadku odmowy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku stenogramu i posiadania jedynie protokołu, ale ogólne zasady dotyczące bezczynności i formy odmowy są szeroko stosowalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje typowy problem z dostępem do informacji publicznej i pokazuje, jak sąd interpretuje obowiązki organów w takich sytuacjach, co jest istotne dla prawników i obywateli.

Czy brak stenogramu sesji to powód do odmowy udostępnienia informacji? WSA wyjaśnia obowiązki urzędników.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SAB/Gl 48/10 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2010-10-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2010-07-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Małgorzata Walentek
Stanisław Nitecki
Tadeusz Michalik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne
Dostęp do informacji publicznej
Sygn. powiązane
I OSK 42/11 - Wyrok NSA z 2011-03-30
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
Zobowiązano do podjęcia czynności
Powołane przepisy
Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
art. 14 ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Stanisław Nitecki Sędzia WSA Małgorzata Walentek Protokolant sekr. sąd. Ewa Pasiek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2010 r. sprawy ze skargi B.K. na bezczynność Rady Miejskiej w K. w przedmiocie informacji publicznej zobowiązuje Przewodniczącego Rady Miasta K. do załatwienia wniosku skarżącej z dnia [...] r., w terminie 14 dni.
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] skarżąca B. K. wystąpiła do Przewodniczącego Rady Miasta K. z wnioskiem o sporządzenie i przesłanie "stenogramu dotyczącego punktu porządku obrad -Wolne wnioski i informacje - na XXX sesji Rady Miejskiej w K. w dniu[...].".
W piśmie z dnia [...] Przewodniczący Rady Miasta K. poinformował B. K., iż nie dysponuje żądaną informacją, albowiem z sesji rady sporządza się protokoły i nie sporządza się stenogramów. W pismie tym dodatkowo wskazano m.in. na przepis art. 19 ustawy z dnia 06 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), który stanowi, iż organy, o których mowa w art. 18 ust. 1 i 2 tej ustawy (kolegialne organy władzy publicznej), sporządzają i udostępniają protokoły lub stenogramy swoich obrad, chyba że sporządzą i udostępnią materiały audiowizualne lub teleinformatyczne rejestrujące w pełni te obrady.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skarżąca B. K. postawiła organowi zarzut bezczynności polegającej na nie otrzymaniu wymaganej przez ustawę decyzji. Wskazała nadto, iż z § 41 pkt 2 Statutu Miasta K. wynika, że przebieg sesji utrwala się elektronicznie.
W odpowiedzi na skargę Przewodniczący Rady Miasta K. wniósł o jej oddalenie. Podniesiono, iż zgodnie z § 41 Statutu Miasta K. przebieg sesji utrwala się poprzez sporządzenie protokołu, a tym samym skoro nie sporządza się stenogramu, to nie jest możliwe dostarczenie go skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Problematyka dostępu do informacji publicznej uregulowana została w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.).
Zgodnie z art. 1 powołanej ustawy, każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w ustawie.
Informację publiczną w świetle ugruntowanego orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego stanowi każda wiadomość wytworzona przez szeroko rozumiane władze publiczne oraz osoby pełniące funkcje publiczne, a także inne podmioty, które tę władzę realizują, bądź gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa w zakresie swych kompetencji. Informację publiczną stanowi treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej, związanych z nim bądź w jakikolwiek sposób dotyczących go. Są nią zarówno treści dokumentów bezpośrednio przez organ wytworzonych, jak i te, których używa się przy realizacji przewidzianych prawem zadań (także te, które tylko w części go dotyczą), nawet gdy nie pochodzą wprost od niego.
Ponadto z treści art. 19 omawianej ustawy wynika, iż kolegialne organy władzy publicznej, sporządzają i udostępniają protokoły lub stenogramy swoich obrad, chyba że sporządzą i udostępnią materiały audiowizualne lub teleinformatyczne rejestrujące w pełni te obrady.
Należy jednocześnie zaznaczyć, że udostępnienie informacji publicznej następuje w formie czynności materialno – technicznej.
Obowiązek wydania decyzji administracyjnej ustawodawca przewidział natomiast tylko w takim wypadku, gdy informacja, której udostępnienia żąda określony podmiot jest informacją publiczną, lecz organ odmawia jej udostępnienia.
Z bezczynnością organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej będziemy mieli zatem do czynienia, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności materialno - technicznej w przedmiocie udostępnienia żądanej informacji publicznej, takiej czynności nie podejmuje.
Jednocześnie należy podkreślić, że w tego typu sprawach wnioskodawca domaga się udzielenia informacji, czyli wskazania zgodnego z wnioskiem. Przedstawienie informacji innej niż ta, na którą oczekuje wnioskodawca lub też informacji wymijającej, może powodować jego uzasadnione wątpliwości co do tego, czy organ w ogóle udzielił odpowiedzi, co w takiej sytuacji należy traktować jako nieudzielanie żądanej informacji
Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej udostępnienie informacji na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni, z wyjątkiem sytuacji przewidzianej w art. 13 ust. 2 i 15 ust. 2. Natomiast jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku.
W niniejszej sprawie skarżąca wystąpiła z żądaniem udostępnienia informacji publicznej w przedmiocie "stenogramu dotyczącego punktu porządku obrad -Wolne wnioski i informacje - na XXX sesji Rady Miejskiej w K. w dniu [...]"
W ocenie Sądu żądanie skarżącej dotyczyło informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Zdaniem zaś organu, załatwił on wniosek skarżącej poprzez wysłanie do niej – wyżej już przytoczonego - pisma z dnia [...].
Sąd po przeanalizowaniu materiału dowodowego nie podzielił stanowiska organu administracji.
Analiza treści pisma z dnia [...] wskazuje, że skarżącej nie udzielono odpowiedzi zgodnie z żądaniem.
Przepis art. 14 ust. 1 omawianej ustawy stanowi bowiem, że udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie określonych we wniosku. Przepis ten należy wszakże odczytywać łącznie z jego ustępem 2, który stanowi, że jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w sposób lub w formie określonych we wniosku, podmiot obowiązany do udostępnienia powiadamia pisemnie wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem i wskazuje, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie . Godzi się tu marginalnie zauważyć, iż z wskazanego przez skarżącą § 41 pkt 2 Statutu Miasta K. wynika, że przebieg sesji był również utrwalony w formie elektronicznej.
W takim przypadku, jeżeli w terminie 14 dni od powiadomienia wnioskodawca nie złoży wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie wskazanych w powiadomieniu, postępowanie o udostępnienie informacji umarza się.
Innymi słowy przepis art. 14 ust. 1 omawianej ustawy dotyczy odmowy udzielenia informacji w określonej formie, a nie odmowy udzielenia danej informacji w ogóle.
Z analizy treści pisma organu do skarżącego z dnia 30 czerwca 2009 r. wynika natomiast jedynie informacja o odmowie udostępnienia żądanej informacji w ogóle z uwagi na brak stenogramu.
Organ nie wskazał bowiem w tym piśmie, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie (art. 14 ust. 2 ustawy). Jak zaś wynika z treści wyżej wspomnianego statutu przebieg obrad, poza protokołem był także rejestrowany także w formie "elektronicznej".
Powyższe prowadzi do wniosku, iż wspomniane pismo organu w zasadzie należy traktować jako odmowę udzielenia informacji publicznej.
Tymczasem jak już wspomniano wyżej zgodnie z przepisem art. 16 ust. 1 cyt. wyżej ustawy odmowa udostępnienia informacji publicznej (...) przez organ władzy publicznej następuje w drodze decyzji.
Stąd też podjęte dotąd działania organu nie zasługują na akceptację.
Organ winien bowiem w przypadku niemożności udzielenia skarżącej żądanej informacji we wskazanej przez skarżącą formie, wskazać jej - w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie (art. 14 ust. 2 ustawy). Względnie w przypadku, gdy zamierza odmówić skarżącej udzielenia żądanej informacji uczynić to w prawem przewidzianej formie, a mianowicie w formie decyzji administracyjnej (art. 16 ust. 1 ustawy).
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, w oparciu o art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.
Konsekwencją niniejszego rozstrzygnięcia Sądu jest konieczność ponownego rozpatrzenia wniosku skarżącego przez organ, z uwzględnieniem oceny prawnej i wskazań zawartych w uzasadnieniu niniejszego wyroku, stosownie do treści art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.