IV SAB/Gl 42/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M.C. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. w przedmiocie wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 lutego 2014 r., sygn. akt IV SA/Gl 561/13, który uchylił wcześniejsze decyzje dotyczące zmiany stanowiska służbowego skarżącej. Pomimo prawomocności wyroku z dnia 6 maja 2014 r. i zwrotu akt organowi, organ nie podjął działań zmierzających do jego wykonania, co skarżąca uznała za przewlekłe prowadzenie postępowania i bezczynność. Organ argumentował, że wyrok został wykonany w wymiarze finansowym, a skarżąca przebywa na emeryturze, co uniemożliwia przywrócenie na równorzędne stanowisko. Sąd administracyjny uznał jednak, że organ dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ nie wydał stosownej decyzji administracyjnej w terminie, mimo braku przeszkód prawnych. W konsekwencji, Sąd zobowiązał organ do wydania aktu, stwierdził rażące naruszenie prawa i wymierzył organowi grzywnę w wysokości 300 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykładnia pojęć bezczynności i rażącego naruszenia prawa w kontekście niewykonania wyroku sądu administracyjnego przez organ.
Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Straży Pożarnej i wykonania wyroku dotyczącego stanowiska służbowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w wykonaniu prawomocnego wyroku sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie wydał stosownej decyzji administracyjnej w terminie, mimo że od uprawomocnienia się wyroku minął znaczący okres czasu, a nie istniały przeszkody prawne ani faktyczne uniemożliwiające wykonanie wyroku.
Czy bezczynność organu w wykonaniu wyroku sądu administracyjnego miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Termin do załatwienia sprawy został wielokrotnie przekroczony, a przyczyny opóźnienia leżały wyłącznie po stronie organu, co uzasadnia stwierdzenie rażącego naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących terminów załatwiania spraw.
Czy sąd administracyjny może zobowiązać organ do wydania aktu administracyjnego i wymierzyć grzywnę w przypadku stwierdzenia bezczynności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może zobowiązać organ do wydania aktu i wymierzyć grzywnę.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 149 § 1 i § 2 P.p.s.a., sąd uwzględniając skargę na bezczynność, zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności oraz może orzec o wymierzeniu grzywny.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naruszenie art. 153 p.p.s.a. miało wpływ na wynik sprawy w poprzednim postępowaniu.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązuje zasada oficjalności, sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami strony.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa, w tym ścisłego przestrzegania terminów.
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy mają obowiązek działać wnikliwie i szybko.
k.p.a. art. 35 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki.
k.p.a. art. 35 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Sprawy wymagające postępowania wyjaśniającego powinny być załatwione w ciągu miesiąca, a szczególnie skomplikowane w ciągu dwóch miesięcy.
k.p.a. art. 35 § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
Do terminów nie wlicza się okresów opóźnień spowodowanych z winy strony lub niezależnych od organu.
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
WSA w wyroku z 19.02.2014 r. nie zawarł rozstrzygnięcia z art. 152 p.p.s.a.
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w wykonaniu prawomocnego wyroku sądu administracyjnego. • Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Organ nie podjął stosownych działań w celu wykonania wyroku, mimo braku przeszkód.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że wyrok został wykonany w wymiarze finansowym. • Organ twierdził, że skarżąca przebywa na emeryturze, co uniemożliwia przywrócenie na równorzędne stanowisko. • Organ zaprzeczył przewlekłości postępowania, wskazując na podjęte czynności.
Godne uwagi sformułowania
organ pierwszej instancji powinien prawidłowo przeprowadzić postępowanie, mając na uwadze wykładnię przytoczonych przepisów prawa przedstawioną przez Sąd w niniejszym uzasadnieniu oraz wcześniejszych uzasadnieniach wyroków tutejszego Sądu, jak również dokonać aktualizacji sytuacji skarżącej w zakresie jej aktywności zawodowej i dopiero w oparciu o te ustalenia wydać stosowną decyzję. • ponownie rozpoznając niniejszą sprawę organ pierwszej instancji powinien prawidłowo przeprowadzić postępowanie • nie ma znaczenia w niniejszej sprawie okoliczność, że między skarżącą a organem toczą się inne sprawy sądowe. • w sensie formalnym, w ocenie Sądu nastąpiła bezczynność, bowiem od dnia zwrotu organowi akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem to jest od dnia [...] do dnia wyrokowania w rozpatrywanej sprawie organ nie wydał żadnej decyzji administracyjnej.
Skład orzekający
Szczepan Prax
przewodniczący
Andrzej Matan
sędzia
Renata Siudyka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykładnia pojęć bezczynności i rażącego naruszenia prawa w kontekście niewykonania wyroku sądu administracyjnego przez organ."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Straży Pożarnej i wykonania wyroku dotyczącego stanowiska służbowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak długo może trwać egzekwowanie wyroku sądu administracyjnego i jakie konsekwencje (grzywna, stwierdzenie rażącego naruszenia prawa) mogą spotkać organ za bezczynność.
“Organ Straży Pożarnej ukarany za bezczynność w wykonaniu wyroku sądu – co to oznacza dla obywateli?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.