IV SAB/Gl 4/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2012-04-30
NSAAdministracyjneNiskawsa
informacja publicznabezczynność organukoszty postępowaniasprostowanie omyłkisądownictwo administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym zwrotu kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu. Omyłka dotyczyła sposobu sformułowania punktu przyznającego zwrot kosztów postępowania skarżącemu. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprostował zapis, aby jednoznacznie wskazać, że zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu.

Postanowieniem z dnia 20 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umorzył postępowanie w sprawie ze skargi Stowarzyszenia A w W. na bezczynność Dyrektora Gimnazjum A w T. w przedmiocie informacji publicznej, uznając postępowanie za bezprzedmiotowe. W punkcie 2 tego postanowienia błędnie zapisano "zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.". Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a. (stosowanego odpowiednio do postanowień na mocy art. 166 P.p.s.a.), stwierdził oczywistą omyłkę pisarską. Zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a., skarżącemu przysługuje zwrot kosztów od organu w przypadku umorzenia postępowania z określonych przyczyn. W związku z tym, sąd postanowił sprostować omyłkę, wpisując w miejsce słowa "zwrócić" słowo "zasądzić od organu", co precyzyjnie odzwierciedlało należny zwrot kosztów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który pozwala na sprostowanie niedokładności pisarskich, błędów rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu, a przepis ten stosuje się odpowiednio do postanowień na mocy art. 166 P.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (5)

Główne

P.p.s.a. art. 156 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności pisarskie albo błędy rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

P.p.s.a. art. 201 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarżacemu przysługuje zwrot kosztów od organu w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 166

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis art. 156 stosuje się odpowiednio do postanowień.

P.p.s.a. art. 161 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umorzenie postępowania sądowego.

P.p.s.a. art. 54 § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umorzenie postępowania z przyczyny określonej w tym przepisie.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą omyłkę pisarską zwrot kosztów postępowania sądowego zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu

Skład orzekający

Edyta Żarkiewicz-Kunicka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych oraz zasady zwrotu kosztów w przypadku umorzenia postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku sprostowania omyłki, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to sprawa czysto proceduralna, dotycząca sprostowania omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień merytorycznych.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SAB/Gl 4/12 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2012-04-30
Data wpływu
2012-01-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Edyta Żarkiewicz-Kunicka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Dyrektor Szkoły
Treść wyniku
Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 156 par. 1 w zw. z  art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz - Kunicka, , , po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia A w W. na bezczynność Dyrektora Gimnazjum A w T. w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a sprostować oczywistą omyłkę pisarską w pkt 2 postanowienia z dnia 20 marca 2012 r., sygn. akt IV SAB/Gl 4/12 w ten sposób, że w miejsce słowa "zwrócić" wpisać "zasądzić od organu".
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 20 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270) w sprawie ze skargi Stowarzyszenia A w W. na bezczynność Dyrektora Gimnazjum A w T. w przedmiocie informacji publicznej, gdyż postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W pkt 2 wymienionego wyżej postanowienia znajduje się zapis "zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego."
Stosownie do treści art. 156 § 1 P.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności pisarskie albo błędy rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten na podstawie art. 166 P.p.s.a. stosuje się odpowiednio do postanowień.
Zgodnie zaś z art. 201 § 1 P.p.s.a., skarżącemu przysługuje zwrot kosztów od organu w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a., tj. w razie uwzględnienia skargi przez organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono.
Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 166 P.p.s.a., należało sprostować niedokładność pisarską polegającą na braku określenia, iż zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI