IV SAB/Gl 27/06

IV SAB/Gl 27/06 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2006-07-20
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2006-07-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Teresa Kurcyusz-Furmanik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik, , , po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. M. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. w przedmiocie świadczeń z tytułu wypadku w drodze z pracy p o s t a n a w i a odrzucić skargę
Uzasadnienie
W dniu [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wpłynęła skarga na zaniechanie działania przez ZUS Oddział R. podpisana przez G. M.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :
Granice właściwości sądów administracyjnych oraz istota wymiaru sprawiedliwości sprawowanego przez te sądy zostały określone wprost w Konstytucji RP, a to w jej art. 184. Także, w art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ) określone zostało, iż sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działania administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej.
Jak stanowi art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 r. ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ) zwanej dalej p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na :
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty:
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 – 4.
Norma powyższa w sposób enumeratywny określa właściwość sądów administracyjnych w zakresie kontroli nad wydawanymi przez organy administracji aktami prawa, a ustawodawca również wyraźnie określa właściwość sądów administracyjnych w przypadkach bezczynności organów, dając uprawnienia kontrolne tym sądom wyłącznie w przypadkach w ustawie określonych, nie pozwalając na naruszenie kompetencji sądów powszechnych.
Problematyka związana z rozstrzyganiem uprawnień do emerytury lub renty a także spraw związanych z odszkodowaniem z tytułu poniesionego uszczerbku na zdrowiu nie noszą cech aktów prawnych, o których mowa w treści cyt. art. 3 p.p.s.a. W konsekwencji brak takich działań nie może być uznane za bezczynność w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zauważa zatem, iż istota sprawy, której dotyczy żądanie skarżącego wykracza poza kompetencje Sądu, co musi skutkować, iż skarga podlega odrzuceniu z mocy art. 58 § 1 ust. 1 p.p.s.a.
su.