IV SAB/Gl 27/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2004-12-17
NSAAdministracyjneŚredniawsa
poświadczenie bezpieczeństwainformacje niejawneABWbezczynność organuwłaściwość sądupostępowanie administracyjnesąd administracyjny

WSA w Gliwicach przekazał sprawę dotyczącą bezczynności Szefa ABW w przedmiocie wydania poświadczenia bezpieczeństwa do WSA w Warszawie ze względu na właściwość miejscową sądu.

Skarżący złożył skargę na bezczynność Delegatury ABW w K. w sprawie wydania poświadczenia bezpieczeństwa. Sąd uznał, że właściwym do rozpoznania sprawy jest WSA w Warszawie, ponieważ Szef ABW, jako organ centralny, ma siedzibę w Warszawie, a Dyrektorzy Delegatury nie posiadają własnych kompetencji. W związku z tym sprawę przekazano do WSA w Warszawie.

Sprawa dotyczyła skargi H. G. na bezczynność Delegatury Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w K. w zakresie wydania poświadczenia bezpieczeństwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po analizie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Agencji Wywiadu, stwierdził, że właściwym do rozpoznania sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Uzasadniono to tym, że Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, jako organ centralny, ma siedzibę w Warszawie, a dyrektorzy delegatur nie posiadają własnych kompetencji, stanowiąc jedynie aparat pomocniczy Szefa Agencji. W związku z tym, zgodnie z art. 13 § 2 PPSA, sprawę przekazano do WSA w Warszawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Właściwym do rozpoznania sprawy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W przypadku Szefa ABW, będącego organem centralnym z siedzibą w Warszawie, właściwy jest WSA w Warszawie, nawet jeśli bezczynność dotyczy delegatury.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na art. 13 § 2 PPSA, wskazując, że siedziba organu centralnego decyduje o właściwości sądu. Podkreślono, że dyrektorzy delegatur ABW nie posiadają własnych kompetencji i nie są odrębnymi organami administracji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazano_do_innego_sadu

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 13 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

PPSA art. 59 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku stwierdzenia braku właściwości sądu, sprawę należy przekazać do innego sądu.

Pomocnicze

u.ABW i AW art. 19 § ust. 1 i 2

Ustawa o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Agencji Wywiadu

Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego jest jedynym uprawnionym do wydawania poświadczeń bezpieczeństwa lub działa z jego upoważnienia.

u.ABW i AW art. 14 § ust.1

Ustawa o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Agencji Wywiadu

Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego jest w randze sekretarza stanu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Argumentacja sądu oparta na siedzibie organu centralnego (Szefa ABW) jako podstawie do określenia właściwości miejscowej sądu administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

dyrektorzy delegatury ABW nie posiadają żadnych własnych kompetencji i w rozumieniu prawa administracyjnego nie są organami administracji lecz stanowią aparat pomocniczy /urząd/ Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego.

Skład orzekający

Stanisław Nitecki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących organów centralnych z delegaturami."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej struktury organizacyjnej ABW i przepisów PPSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje złożoność ustalania właściwości sądu w przypadku organów o rozproszonej strukturze, co jest częstym problemem proceduralnym.

Gdzie złożyć skargę? Sąd rozstrzyga o właściwości w sprawie bezczynności ABW.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SAB/Gl 27/04 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2004-12-17
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-12-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Stanisław Nitecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
649  Sprawy dotyczące poświadczenia bezpieczeństwa oraz z zakresu ochrony informacji niejawnych
Skarżony organ
Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego
Treść wyniku
Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Stanisław Nitecki po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. G. na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w przedmiocie wydania poświadczenia bezpieczeństwa p o s t a n a w i a przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie
Uzasadnienie
Skarżący pismem procesowym z dnia [...] r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na bezczynność Delegatury Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w K. w zakresie wydania poświadczenia bezpieczeństwa.
Sąd pismem z dnia 13 października 2004r. sygn.akt IV SO/Gl 180/04 przekazał wniesioną do niego skargę na bezczynność do Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w W..
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Agencji wystąpił o przekazanie sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jako właściwego w sprawie oraz o umorzenie postępowania sądowego.
Stosownie do postanowień art.13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153 poz.1270/ do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
W rozpatrywanej sprawie skarżona jest bezczynność Dyrektora Delegatury Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w K.. Jednakże jak wynika z postanowień art.19 ust,.1 i 2 ustawy z dnia 24 maja 2002r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Agencji Wywiadu /Dz.U. Nr 74, poz.676 ze zm./ jedynym uprawnionym do wydawania poświadczeń jest Szef Agencji lub działający z jego upoważnienia podległy funkcjonariusz.
W świetle przedstawionego stanu prawnego Dyrektorzy Delegatury ABW nie osiadają żadnych własnych kompetencji i w rozumieniu prawa administracyjnego nie są organami administracji lecz stanowią aparat pomocniczy /urząd/ Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Zatem skarga na bezczynność Dyrektora Delegatury ABW w K. jest w istocie skargą na Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, który po myśli art.14 ust.1 wyżej wymienionej ustawy jest w randze sekretarza stanu.
Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego jako organ centralny ma swoją siedzibę w Warszawie, a zatem stosownie do treści cytowanego już art.13 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, właściwym sądem administracyjnym do rozpatrzenia skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Wobec powyższego stosownie do postanowień art.59 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed Sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz.1270/ należało orzec jak w sentencji.
S/G

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI