IV SAB/Gl 10/06

IV SAB/Gl 10/06 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2006-08-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-02-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Małgorzata Walentek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Walentek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi A. W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. w przedmiocie wymiany dowodu rejestracyjnego postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
W dniu [...] r. A. W. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach pismo, które określił jako "zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie". W piśmie tym wskazał, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. "milczy" w sprawie o sygn. [...] z dnia [...] r. pomimo deklaracji jej załatwienia do [...] r. Następie, w związku z wezwaniem Sądu do oznaczenia rodzaju pisma, A. W. pismem z dnia [...] r. wskazał, iż dotyczy ono bezczynności Samorzadowego Kolegium Odwoławczego w B. polegającej na nierozpatrzeniu i niezałatwieniu jego skargi z dnia [...] r. w sprawie wymiany dowodu rejestracyjnego. Powołał przy tym sygn. akt sprawy [...].
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wyjaśniło, że sprawa "skargi" z dnia [...] r. została rozstrzygnięta postanowieniem z [...] r. nr [...].
Z akt administracyjnych wynika, że w dniu [...] r. Kolegium działając w oparciu o art. 37 k.p.a., w wyniku rozpatrzenia sprawy z zażalenia A. W. z dnia [...] r. na bezczynność Prezydenta Miasta B. w sprawie wydania decyzji o rejestracji pojazdu [...] w ramach procedury wymiany zużytego dowodu rejestracyjnego, wydało postanowienie nr [...] o odmowie wyznaczenia terminu do załatwienia sprawy w formie decyzji administracyjnej. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej w skrócie P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4 (art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a.). Zatem przedmiotem skargi na bezczynność może być niewydanie przez organ decyzji administracyjnej, postanowienia na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie, a także postanowienia kończącego sprawę co do istoty, postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, jak również niewydanie bądź niepodjęcie innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Powyższe oznacza, że zaskarżenie bezczynności organu administracji jest dopuszczalne tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowień, aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 P.p.s.a. do wydania bądź dokonania których organ administracji jest zobowiązany.
Z akt niniejszej sprawy wynika, że skarżący wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. w związku z nierozpatrzeniem jego "skargi" z dnia [...] r.. W piśmie z dnia [...] r. skarżący podniósł, iż w związku z koniecznością wymiany dowodu rejestracyjnego pracownik urzędu dokonał interpretacji w kwestii zmiany zapisu w dowodzie rejestracyjnym poprzez zaklasyfikowanie pojazdu dotychczas oznaczonego jako samochód specjalny na samochód ciężarowy, z którą to interpretacją się nie zgadza.
Trzeba wskazać, że wymiana dokumentu rejestracyjnego jest czynnością materialno-techniczną dla dokonania której właściwy jest starosta - organ samorządu powiatowego (ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908). Na czynności materialno-techniczne nie przysługuje środek zaskarżenia do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Również wypowiedzi urzędnika poprzedzające czynność wymiany dowodu rejestracyjnego, nawet gdy zawierały twierdzenia negatywne dla skarżącego, nie podlegają zaskarżeniu. Oznacza to, że w powyższym zakresie Kolegium, jako organ administracji publicznej wyższego stopnia w rozumieniu art. 17 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego nie miało podstaw do rozstrzygania w powyższych kwestiach w formach wskazanych w art. 3 § 2 pkt 1 i 2 P.p.s.a., a zatem już sam ten fakt przemawiałby za uznaniem skargi za niedopuszczalną. Ponadto, jak wynika z akt sprawy, w kwestii wymiany dowodu rejestracyjnego nie została wydana decyzja administracyjna przez organ rejestracyjny. Zatem Kolegium nie mogło rozpoznać sprawy jako organ odwoławczy i wydać decyzji. W wyniku postępowania wyjaśniającego Kolegium uznało natomiast, iż pismo z dnia [...] r. stanowi w istocie zażalenie na bezczynność Prezydenta Miasta B. w sprawie wydania decyzji o rejestracji pojazdu w ramach procedury wymiany zużytego dowodu rejestracyjnego. Działając zatem na podstawie art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego Kolegium zajęło negatywne stanowisko i postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] odmówiło wyznaczenia terminu do załatwienia sprawy w formie decyzji administracyjnej .
Zgodnie z utrwalonym poglądem zarówno w literaturze jak i orzecznictwie, stanowisko organu wyższego stopnia wyrażone w trybie art. 37 § 1 k.p.a., a więc w związku z rozpoznaniem zażalenia na niezałatwienie sprawy i niewydanie decyzji czy postanowienia przez organ pierwszej instancji, przyjmuje formę postanowienia, na które stronie nie przysługuje prawo wniesienia zażalenia. Stanowisko to ma charakter wpadkowy (incydentalny) zatem nie kończy postępowania w sprawie i nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Tylko zatem w sądowym postępowaniu ze skargi na bezczynność organu pierwszej instancji polegającą na niewydaniu decyzji w sprawie strona może ewentualnie podważać stanowisko organu wyrażone w trybie art. 37 § 1 k.p.a.
W tej sytuacji należy stwierdzić, ze skoro niedopuszczalna jest skarga do sądu na postanowienie organu wyższego stopnia wydane w trybie art. 37 kpa, bowiem na postanowienie to nie przysługuje środek zaskarżenia, jak również nie kończy ono postępowania w sprawie i nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty sprawy (art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a.), to tym samym nie można uczynić przedmiotem skargi bezczynności tego organu w zakresie w jakim jest on zobowiązany do załatwienia sprawy w tym trybie .
Mając na względzie przedstawioną wyżej argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę jako niedopuszczalną.