IV SAB 608/03

IV SAB 608/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-05-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-12-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Teresa Kobylecka /przewodniczący/
Wanda Zielińska - Baran /sprawozdawca/
Wojciech Mazur
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Zobowiązano organ do wydania aktu
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka Sędziowie WSA Wojciech Mazur asesor WSA Wanda Zielińska-Baran /spr./ Protokolant Joanna Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2004 r. sprawy ze skargi "[...]" Spółka z o.o. w W. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu zobowiązuje Prezydenta W. do wydania orzeczenia w sprawie rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 03.09.2002 r. o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, w terminie jednego miesiąca od daty uprawomocnienia się niniejszego wyroku zasadza od Prezydenta W. na rzecz skarżącego "[...]" Sp. z o.o. w W. kwotę 5 zł /pięć/ tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
"[...]" Spółka z o.o. z siedzibą w W. w skardze z dnia 31 grudnia 2002r. wniosła o zobowiązanie Prezydenta W. do wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu na realizację inwestycji polegającej na budowie krytych kortów tenisowych, boiska do gier wraz z zapleczem do odnowy biologicznej z infrastrukturą techniczną, parkingami i reklamy świetlnej trwale związanej z gruntem na terenie działek o nr ew. [...] i [...], położonych przy ul. [...] róg [...] w W. W uzasadnieniu skargi podano, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...].04.2003r. na podstawie art. 138 § kpa uchyliło decyzję Prezydenta W., przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. Następnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 22.10.2003 r. Spółki na bezczynność organu I instancji, postanowieniem z dnia [...] listopada 2003r. wyznaczyło Prezydentowi W. dodatkowy termin załatwienia sprawy do dnia 15 grudnia 2003r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu organ I instancji nie wydał decyzji rozstrzygającej sprawę.
Z treści odpowiedzi na skargę, jak też z materiału dowodowego sprawy przedłożonego przez Prezydenta W. niewątpliwie wynika, że podjęte w dniu 12 grudnia 2003r. i dalsze czynności postępowania wyjaśniającego zmierzające do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy nie doprowadziły do załatwienia wniosku skarżącego o wydanie decyzji o warunkach zabudowy zagospodarowania nie tylko w terminie wyznaczonym przez organ II instancji, jak też do dnia wyznaczenia w niniejszej sprawie rozprawy sądowej. Na podstawie dokumentów zawartych w aktach sprawy Sąd ustalił, że Prezydent W. pismem z dnia 11 maja 2004 r. w oparciu o przepis art. 36 kpa poinformował stronę skarżącą, że przedmiotowa sprawa zostanie załatwiona w terminie późniejszym, podając jednocześnie, że decyzja zostanie wydana prawdopodobnie [...] czerwca 2004r.
W tym stanie rzeczy w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie może budzić żadnych wątpliwości, iż zaistniała przesłanka uwzględnienia skargi i dlatego należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271). O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 200 w zw. z art.209 cyt. wyżej ustawy.