IV SAB 568/03

IV SAB 568/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-08-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-12-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Barbara Gorczycka-Muszyńska
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
Maria Rzążewska /przewodniczący sprawozdawca/
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Maria Rzążewska (spr.), sędzia NSA Barbara Gorczycka-Muszyńska, sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant Agnieszka Foks-Skopińska, po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi H.O. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia Wojewody [...] z dnia [...] października 1948 r. dotyczącego przejęcia majątku na cele reformy rolnej. skargę oddala
Uzasadnienie
Pismem procesowym z dnia 5 grudnia 2003r. skarżąca H. O., reprezentowana przez adwokata A.Z.. wniosła skargę do sądu administracyjnego na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, W uzasadnieniu skargi wskazała, że dnia 29 listopada 200lr. do [...] Urzędu Wojewódzkiego w B. został złożony wniosek o stwierdzenie nieważności, orzeczenia Wojewody [...] z dnia [...] października 1948r. uznającego za podlegający na cele reformy rolnej majątek [...], położony w gminie Z.j, stanowiący własność J. S. i spadkobierców W. S., Następnie przedmiotowy wniosek został 25 lutego 2O02r. przekazany do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi i do dnia złożenia skargi, pomimo wezwania Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do usunięcia naruszenia prawa, poprzez wydanie decyzji w sprawie (pismo z dnia 28 listopada 2003r_, skarżąca nic otrzymała żadnej odpowiedzi.
Wobec powyższego pełnomocnik skarżącej wniósł o zobowiązanie przez Sąd Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do wydania decyzji w postępowaniu odwoławczym w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia Wojewody [...] z dnia [...] października 1948r.
W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedłożył postanowienie datowane na czerwiec 2004r. (data/dzień nieczytelna) znak [...] o zawieszeniu postępowania z wniosku J.G. i H.O. w przedmiocie 7-wrotu przejętej na cele reformy rolnej nieruchomości ziemskiej "[...]" do czasu przedłożenia przez biegłego dokumentacji geodezyjno-prawnej ww nieruchomości sporządzonej według aktualnego jej stanu prawnego i faktycznego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Zasadnie podniesiono w uzasadnieniu skargi, iż organy administracji zobowiązane sąw myśl art. 35 § 3 kpa do załatwienia sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej- nic później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania..
Należy jednak wskazać, iż niezależnie od czasu trwania zwłoki w załatwieniu sprawy Sad musi mieć na uwadze stan sprawy na datę wydania rozstrzygnięcia. W niniejszej sprawie organ nie rozpoznał wniosku skarżącej lecz wydał postanowienie o zawieszenia postępowania. Zawieszenie przez organ postępowania w sprawie wstrzymało bieg terminów. Oznacza toł że bezczynność organu ustaje, a Sąd nie może zobowiązać organu do wydania decyzji w określonym terminie.
Odrębną kwestią w niniejszej sprawie jest ewentualne zaskarżenie w trybie art. 127 §3 kpa przez skarżącą postanowienia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi o zawieszeniu postępowania w przedmiocie zwrotu nieruchomości rolnej "[...]". Inicjatywa co do dalszego postępowania w niniejszej sprawie leży po stronie skarżącej.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 20O2r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U- nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1271) orzekł jak w sentencji wyroku.