IV SAB 488/03

IV SAB 488/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-06-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-09-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bogusław Moraczewski
Grzegorz Czerwiński /sprawozdawca/
Izabela Ostrowska /przewodniczący/
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Zobowiązano organ do wydania aktu
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędziowie asesor WSA Grzegorz Czerwiński, (spr), sędzia NSA Bogusław Moraczewski, Protokolant Marcin Gruszczyński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2004 sprawy ze skarg W.J. i B.Ł. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w rozpoznaniu wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] o numerach: [...], [...]. zobowiązuje [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] do rozpoznania wniosku W.J. i B.Ł. z dnia 29 października 2001 roku w części dotyczącej żądania stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o numerach: [...] i [...] w terminie 1 jednego miesiąca od daty doręczenia prawomocnego wzroku.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 29 października 2001 roku W.J. i B.Ł. zwrócili się do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] o numerach: [...], [...], [...], [...], [...], [...].
Pismem z dnia 07 grudnia 2001 roku W.J. i B.Ł. złożyli do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie zażalenie na bezczynność w rozpoznaniu ich wniosku z dnia 29 października 2001 roku.
W dniu 06 lutego 2002 roku W.J. i B.Ł. złożyli do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w rozpoznaniu ich wniosku z dnia 29 października 2001 roku.
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wyjaśnił, że w wyniku prowadzonego postępowania administracyjnego wydał cztery decyzje administracyjne, w których odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]. Były to następujące decyzje:
a) decyzja z dnia [...] września 2002 roku. Nr [...] odmawiająca stwierdzenia
nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2000 roku, Nr [...],
b) decyzja z dnia [...] września 2002 roku, Nr [...] odmawiająca stwierdzenia
nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2000 roku. Nr [...]
c) decyzja z dnia [...] września 2002 roku, Nr [...] odmawiająca stwierdzenia
nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] maja 2000 roku. Nr [...]
d) decyzja z dnia [...] września 2002 roku. Nr [...] odmawiająca stwierdzenia
nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2000 roku. Nr [...].
W tej sytuacji zdaniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] zarzut bezczynności w sprawie uznać należy za nieuzasadniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny kontroluje zgodność zaskarżonej decyzji z prawem materialnym i procesowym.
Zgodnie z treścią arl.35§l kpa organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca. u sprawy szczególnie skomplikowanej nie później niż w ciągu dwóch miesięcy (art.35§3 kpa).
W wyroku z dnia 19 lutego 1999 roku, sygn. akt IV SAB 153/98 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że ..z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności".
W niniejszej sprawie wniosek skarżących o stwierdzenie nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] wpłynął w dniu 29 października 2001 roku. Skarżący wnioskowali o stwierdzenie nieważności sześciu decyzji wydanych przez ten organ o numerach: [...], [...]. [...], [...], [...], [...]. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] rozpoznał wniosek skarżących jedynie częściowo wydając decyzje o odmowie stwierdzenia nieważności czterech spośród sześciu decyzji, których wniosek dotyczył. Postępowanie dotyczące tej części wniosku, która została rozpoznana Sąd wyłączył do odrębnego rozpoznania. Nie została natomiast dotychczas rozpoznana przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] ta część wniosku skarżących, w której wnoszą oni o stwierdzenie nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] o numerach [...] i [...]. Bezczynność w sprawie rozpoznania tej części wniosku w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie budzi wątpliwości. Brak jest okoliczności, które mogłyby usprawiedliwić tak długi okres braku reakcji organów administracji publicznej w tej sprawie.
Z powyższych względów na podstawie art. 149 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2000 roku Nr 153 poz. 1270) w związku z art. 97§1 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1271 ze zmianami) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.