IV SAB 450/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie zobowiązał Ministra Gospodarki i Pracy do rozpatrzenia wniosku o odszkodowanie za szkodę powstałą w związku z wydaniem decyzji z naruszeniem prawa, stwierdzając jego bezczynność.
Skarżący wnieśli skargę na bezczynność Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej w rozpatrzeniu wniosku o odszkodowanie za szkodę powstałą w związku z wydaniem decyzji o przejęciu przedsiębiorstwa z naruszeniem prawa. Minister wskazał, że do oceny wniosku konieczne jest stwierdzenie naruszenia prawa przez orzeczenia dotyczące przejęcia przedsiębiorstwa. Sąd uznał, że mimo stwierdzenia naruszenia prawa przez Ministra Gospodarki i Ministra Rolnictwa, wniosek nie został rozpatrzony w ustawowym terminie, co uzasadnia zobowiązanie Ministra do podjęcia czynności.
Skarga została wniesiona na bezczynność Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej w rozpatrzeniu wniosku o odszkodowanie za szkodę powstałą w związku z wydaniem decyzji o przejęciu przedsiębiorstwa z naruszeniem prawa. Skarżący podnosili, że ich wniosek z maja 1999 r. nie został załatwiony mimo upływu terminu z art. 35 kpa. Minister w odpowiedzi na skargę wskazał, że do rozpoznania wniosku o odszkodowanie konieczne jest stwierdzenie nieważności lub naruszenia prawa przez orzeczenie o przejęciu przedsiębiorstwa oraz orzeczenie zatwierdzające protokół zdawczo-odbiorczy. Sąd, powołując się na przepisy przejściowe, uznał, że sąd administracyjny orzeka według stanu prawnego i faktycznego istniejącego w chwili orzekania. Stwierdzono, że Minister Gospodarki decyzją z grudnia 1998 r. stwierdził naruszenie prawa przez orzeczenie o przejęciu przedsiębiorstwa, a Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z grudnia 2003 r. stwierdził naruszenie prawa przez orzeczenie zatwierdzające protokół zdawczo-odbiorczy. Mimo tych decyzji, wniosek skarżących o odszkodowanie nie został rozpatrzony do dnia rozprawy, co stanowiło naruszenie art. 35 § 3 kpa. W związku z tym, Sąd zobowiązał Ministra Gospodarki i Pracy do rozpatrzenia wniosku w terminie 2 miesięcy i zasądził koszty postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie rozpatrzy wniosku w ustawowym terminie, nawet jeśli wymaga to wcześniejszego stwierdzenia naruszenia prawa przez inne orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo konieczności stwierdzenia naruszenia prawa przez orzeczenia dotyczące przejęcia przedsiębiorstwa, organ miał obowiązek rozpatrzyć wniosek o odszkodowanie w terminie określonym w kpa. Niewywiązanie się z tego obowiązku stanowi bezczynność.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 35 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa termin załatwienia sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego (1 miesiąc, w sprawach skomplikowanych 2 miesiące).
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 149
Dotyczy orzekania sądu w sprawach bezczynności organu.
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 200
Dotyczy zasądzenia kosztów postępowania sądowego.
Pomocnicze
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Reguluje przekazanie spraw do rozpoznania wojewódzkim sądom administracyjnym.
k.p.a. art. 156 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa.
k.p.a. art. 157 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy organu właściwego do oceny legalności orzeczenia o przejęciu przedsiębiorstwa.
k.p.a. art. 158 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku o odszkodowanie mimo upływu ustawowych terminów.
Godne uwagi sformułowania
Minister Gospodarki pozostaje w bezczynności konieczne jest stwierdzenie nieważności lub uznanie, że orzeczenie zostało wydane z naruszeniem prawa termin ten należało liczyć od daty otrzymania ostatecznej decyzji
Skład orzekający
Zofia Flasińska
przewodniczący sprawozdawca
Teresa Kobylecka
sędzia
Tadeusz Cysek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu w przypadku konieczności przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego i oceny legalności wcześniejszych orzeczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejmowania przedsiębiorstw w okresie PRL i późniejszych postępowań odszkodowawczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy długotrwałego procesu odszkodowawczego związanego z nacjonalizacją przedsiębiorstw, co może być interesujące dla osób zajmujących się prawem administracyjnym i historycznymi aspektami polskiego prawa gospodarczego.
“Po latach oczekiwania sąd zobowiązał ministra do rozpatrzenia wniosku o odszkodowanie za nacjonalizowane mienie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB 450/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-09-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-08-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Tadeusz Cysek Teresa Kobylecka Zofia Flasińska /przewodniczący sprawozdawca/ Skarżony organ Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej Treść wyniku Zobowiązano do podjęcia czynności Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Zofia Flasińska( spr.) Sędzia Teresa Kobylecka Sędzia Tadeusz Cysek Protokolant Grażyna Dalba po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2004r. sprawy ze skargi A. G., M. G. M. N., T.B., G. Z., T. S. i L. S. na bezczynność Ministra Gospodarki i Pracy w przedmiocie odszkodowania za szkodę powstałą w związku z wydaniem decyzji z naruszeniem prawa 1. Zobowiązuje Ministra Gospodarki i Pracy do rozpatrzenia wniosku A. G., M. G., M. N. T. B., G. Z., T. S. i L.S. z [...] maja 1999 r. w sprawie odszkodowania za szkodę powstałą w związku z wydaniem decyzji z naruszeniem prawa dot. przejęcia Przedsiębiorstwa "[...]" D. K. - K. pow. B. w terminie 2 miesięcy od otrzymania akt z prawomocnym orzeczeniem. 2. Zasądza od Ministra Gospodarki i Pracy na rzecz A. G., M. G. M. N., T B., G. Z., T. S. i L. S. po 10 zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie A. G. M. G., M. N., T. B., G. Z., L. S. i T. S. w dniu 14.08.2003 r. wnieśli skargę na bezczynność Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej w rozpatrzeniu wniosku o odszkodowanie z tytułu szkody poniesionej w związku z wydaniem decyzji o przejęciu na własność Państwa Przedsiębiorstwa "[...]" D. K., K. powiat B. z naruszeniem prawa, podnosząc, że przedmiotowy wniosek skarżący wnieśli pismem z dnia 11 maja 1999 r. i mimo rażącego uchybienia terminu z art. 35 kpa wniosek ten nie został załatwiony. W odpowiedzi na skargę Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej wniósł o jej oddalenie i wskazał co następuje: Decyzją z [...].12.1998 r. Minister Gospodarki stwierdził, na podstawie art. 158 § 2 kpa w zw. z art. 156 § 1 i 2 kpa, że orzeczenie nr [...] Ministra Przemysłu i Handlu z [...].04.1949 r. o przejęciu przedsiębiorstw na własność Państwa w części dot. przedsiębiorstwa "[...]" D. K. - K. pow. B. zostało wydane z naruszeniem prawa. Orzeczeniem Ministra Przemysłu Spożywczego i Skupu z [...].01.1962 r. zatwierdzony został protokół zdawczo-odbiorczy z 15.06.1950 r., ustalający składniki majątkowe przejmowanego przedsiębiorstwa. Zgodnie z art. 157 § 1 kpa organem właściwym do oceny legalności tego orzeczenia jest Minister Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej. Ocena legalności tego orzeczenia jest konieczna do rozpoznania wniosku o odszkodowanie albowiem zatwierdzony protokół zdawczo-odbiorczy stanowi integralną część orzeczenia właściwego ministra o przejęciu lub przejściu przedsiębiorstwa na własność Państwa. Zatem do rozpatrzenia wniosku o odszkodowanie konieczne jest stwierdzenie nieważności lub uznanie, że orzeczenie zostało wydane z naruszeniem prawa zarówno orzeczenia Ministra Przemysłu i Handlu z [...].04.1949 r. o przejęciu przedsiębiorstwa na własność Państwa jak i orzeczenia Ministra Przemysłu Spożywczego i Skupu z [...].01.1962 r. zatwierdzającego protokół zdawczo-odbiorczy ww. przedsiębiorstwa z 15.06.1950 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Stosownie do regulacji art. 97 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270). Zważywszy na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że w sprawach ze skargi na bezczynność organów administracji publicznej sąd administracyjny orzeka według stanu prawnego i faktycznego, istniejącego w chwili orzekania. Zasadnie organ w odpowiedzi na skargę wskazał, że do wydania decyzji w przedmiocie odszkodowania za znacjonalizowane przedsiębiorstwo, konieczne jest stwierdzenie nieważności lub stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa orzeczenia o przejęciu tego przedsiębiorstwa jak i decyzji zatwierdzającej protokół zdawczo-odbiorczy, ustalający składniki majątkowe przejmowanego przedsiębiorstwa. Jak wynika z akt sprawy Minister Gospodarki decyzją z [...].12.1998 r. stwierdził, iż orzeczenie nr [...] Ministra Przemysłu i Handlu z [...].04.1949 r. o przejęciu przedsiębiorstw na własność Państwa w części dotyczącej przedsiębiorstwa "[...]" D. K. - K. pow. B. zostało wydane z naruszeniem prawa. Natomiast Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z [...] grudnia 2003 r. stwierdził, że orzeczenie Ministra Przemysłu Spożywczego i Skupu z [...].01.1962 r. zatwierdzające protokół zdawczo-odbiorczy przedsiębiorstwa "[...]" D. K. - K. pow. B., zostało podjęte również z naruszeniem prawa. Decyzja ta stała się ostateczna, albowiem żadna strona nie złożyła wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w dniu 24.12.2003 r. Mimo to wniosek skarżących o odszkodowanie nie został rozpatrzony do dnia rozprawy, co wynika z pisma Ministra Gospodarki i Pracy z 28 maja 2004 r. Przepis art. 35 § 3 kpa w sposób jednoznaczny określa termin załatwienia sprawy, wymagającej postępowania wyjaśniającego. Jest to termin - 1 miesiąca, a w sprawach szczególnie skomplikowanych - 2 miesiące od dnia wszczęcia postępowania. W niniejszej sprawie termin ten należało liczyć od daty otrzymania ostatecznej decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] grudnia 2003 r. Do dnia niniejszego wyroku bez wątpienia terminy z art. 35 § 3 kpa już upłynęły. W tej sytuacji uznając, że Minister Gospodarki i Pracy pozostaje w bezczynności Sąd na podstawie art. 149 i art. 200 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI